Решение № 2-75/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2–75/октябрь 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> – Кузьмина В.А.,

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

<адрес>,

поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц,

к <адрес>

о возложении обязанности по организации работ по сносу

расселенного аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с обозначенным иском, по тем основаниям, что проверкой по соблюдению законодательства о переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитального ремонта многоквартирных домов, в деятельности администрации района выявлены нарушения в части исполнения обязанности по сносу домов, признанных аварийными и расселенными. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах» участником которой является и МО «<адрес>». В рамках реализации этой программы подлежал расселению <адрес>, находящийся на <адрес>, который в соответствии с распоряжением <адрес> №№-р от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. В соответствии со ст. 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЭ, следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения, его собственник должен осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Таким образом, к ведению муниципального образования относится выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов. Мероприятия по переселению граждан из указанного аварийного дома завершены в полном объеме, но здание дома на момент проверки не утилизировано. Таким образом, ответчик не обеспечил соблюдение разумных сроков по сносу аварийного дома. Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-Ф3 «О противодействии терроризму» обязывает органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. Вместе с тем, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный жилой дом имеет свободный вход для посторонних лиц, что негативно сказывается на антитеррористической защищенности и общественной безопасности жителей района и иных граждан.

В связи с изложенным, прокурор просил обязать <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по сносу, указанного выше, расселенного аварийного дома.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что работы по утилизации <адрес> в настоящее время не выполнены по причине отсутствия финансирования по данному направлению, а у администрации таковой статьи расходов не имеется. В настоящее время принимаются меры для получения средств, подлежащих расходованию на нужды сноса расселенного жилья. Срок выполнения данных работ, указанных в иске прокурора, находит разумным.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе, путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Статьей 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ закреплено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-Ф3 «О противодействии терроризму» следует, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно заявлению ФИО2, поданного в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обратилась в прокуратуру с просьбой о проверке законности проживания ее семьи в жилье, непригодном для проживания по адресу: <адрес>.

Актом межведомственной комиссии обследования помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) 4-х квартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением главы <адрес> №№-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключения межведомственной комиссии (л.д.9), 4-х квартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью 126 кв.метров признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора (л.д.10) следует, что указанный жилой дом признан аварийным и расселен. Разрешения на вселение ФИО2 в данный дом не предоставлялось, и она не состоит на учете в администрации района как нуждающаяся в жилом помещении. Предписанием администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить аварийный жилой дом.

Таким образом, в виду наличия факта проживания семьи ФИО2 в спорном доме следует, что <адрес> не обеспечила соблюдение разумных сроков по сносу аварийного <адрес> в <адрес>, что повлекло самовольное вселение в него граждан, то есть негативно сказывается на антитеррористической защищенности и общественной безопасности жителей района и иных граждан.

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в защиту интересов неопределённого круга лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным и позволит ответчику исполнить решение суда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию с ответчика так же не подлежит, поскольку, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, так как ответчик так же освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Федеральным законом «О противодействии терроризму», а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать <адрес> организовать работы по сносу расселенного аварийного <адрес>, находящегося на <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Новоржевский районный суд <адрес>.

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.