Решение № 12-231/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием представителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области-В., а также с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Емельяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 ГУФСИН России по Иркутской области», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Иркутской области» (далее-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-4) было освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды М. в жалобе просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование жалобы на несогласие с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области-В. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Законный представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области –П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица административного органа в отсутствие законного представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Емельянова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, находя выводы мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения правильными, ссылаясь на недостаточное финансирование и отсутствие источников для уплаты административного штрафа.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя административного органа, защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Емельянову Е.А., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу вышеуказанные положения закона мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки исполнения предписания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области от **/**/****, предписанием № от **/**/****, актом проверки № от **/**/****, фототаблицей.

Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от **/**/****, а также иным имеющимся в деле доказательствам, принятым судом в качестве доказательств виновности ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **/**/**** и установлено в судебном заседании, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при его составлении не участвовал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо сведений о том, что имеющееся в материалах дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на **/**/**** в 15 час. 00 мин. (л.д.4) было направлено в адрес юридического лица либо направлено (вручено) его законному представителю в материалах дела не имеется. При этом участие защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке в соответствии с ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, у должностного лица административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 в отсутствие его законного представителя.

Наряду с указанным, должностным лицом административного органа в ходе производства по делу допущены иные нарушения, чему мировым судьей не дана соответствующая оценка.

Так, в материалах дела, которые с протоколом об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 были направлены для рассмотрения мировому судье в прошитом, пронумерованном виде и представлены в материалах дела на л.д. 3-34, отсутствует доверенность, содержащая полномочия ФИО1 на участие в качестве защитника ФКУ ИК-4. Вместе с тем, указанное лицо принимало участие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5-10), акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от **/**/**** (л.д.19-23). При этом исходя из положений главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие ФИО1 в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в ином процессуальном статусе (в том числе представлять интересы законного представителя юридического лица-начальника ФКУ ИК-4), за исключением защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, не предусмотрено.

Кроме того, уведомление о проведении с **/**/**** по **/**/**** внеплановой документарной и выездной проверки ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области было получено юридическим лицом после фактического начала проведения проверки - **/**/**** (л.д.13, 14). Уведомление о проведении с **/**/**** по **/**/**** выездной проверки исполнения предписания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области было получено юридическим лицом по окончании проведения указанной проверки – **/**/**** (л.д.15, 16). Аналогичным образом извещение о явке для составления и подписания акта проверки, фактически составленного **/**/****, было получено привлекаемым к ответственности лицом **/**/**** (л.д.17, 18).

Допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 нарушения являются существенными, нарушают право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, и не позволяют использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, при этом протокол об административном правонарушении по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, чему мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления. В материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности ФКУ ИК-4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки положениям ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, его законный представитель извещены надлежаще не были.

Необходимо отметить, что обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области также не отвечает требованию о его законности, поскольку исходя из положений п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявление устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, однако, решение о прекращении производства по делу мировым судьей принято не было.

Поскольку исходя из положений действующего административного законодательства признание совершенного административного правонарушения малозначительным возможно только в случае установления в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица признаков состава инкриминируемого административного правонарушения, при этом вина ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана в установленном порядке, доводы жалобы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассмотрению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области - отменить.

Жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.