Постановление № 5-25/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Западная Двина 07 июля 2017 года

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, родившегося ХХ года в ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, со ХХ образованием, ХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу:ХХ, по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «ХХ», ООО «ХХ», расположенном по ул. Ленина, д.ХХ, ХХ, ХХ области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка марки «ХХ» объемом 0,5 литра, стоимостью ХХ рублей ХХ копеек, причинив ООО «ХХ» материальный ущерб в размере ХХ рублей ХХ копеек, не превышающий одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что 06 июля 2017 года около 15 часов, находясь в магазине «ХХ», расположенном на ул.ХХ, г.ХХ, ХХ области, похитил одну бутылку коньяка «ХХ», которую в последующем распил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего директор магазина «ХХ» ООО «ХХ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

С учетом мнения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и по определению, судья считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего магазина «ХХ» ООО «ХХ» ФИО2

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ХХ от 07 июля 2017 г., составленным в отношении ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного им правонарушения, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; телефонным сообщением директора магазина «ХХ» о хищении 06.07.2017 года из магазина «ХХ» бутылки коньяка стоимостью ХХ рублей; заявлением директора магазина «ХХ» ООО «ХХ» ФИО2, зарегистрированным в КУСП № ХХ от 06.07.2017 года, о привлечении к ответственности лица, похитившегоиз магазина «ХХ» бутылку коньяка марки «ХХ» стоимостью ХХ рублей; справкой о стоимости похищенного товара коньяка «ХХ» 0,5 л., стоимостью ХХ рублей; протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 года; письменным объяснением директора магазина «ХХ» ФИО2; письменным объяснением ФИО1 о признании факта хищения бутылки коньяка из магазина «ХХ»; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены самим ФИО1

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Ко АП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии главой 28 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности виновного, который ранее дважды привлекался к административной ответственности (05.04.2017 года по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, административный штраф в размере 1319 рублей; 05.05.2017 года по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, административный арест 10 суток) за совершение однородного административного правонарушения в области охраны собственности в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, на территории Западнодвинского района не проживает, штраф не оплачен, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно и назначает ему наказания в виде административного ареста, который будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин