Апелляционное определение № 33-7745/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 03RS0032-01-2025-000878-09

дело № 2-213/2026

Бирский межрайонный суд РБ, судья Саяхова Е.Р.

Учёт 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7745/2026
22 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галиевым Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО5 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он проработал в ООО «Дюртюлимеливодстрой» в должности охранника АХО адрес с заработной платой 23 750 руб. Указывает, что с ним не рассчитались по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за 6 месяцев, что предусмотрено трудовым договором. Считает, что ему положена компенсация в размере 142 500 руб., компенсация за не использованный отпуск в сумме 11 875 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...) единовременное пособие в размере 142 500 руб., компенсацию не использованный отпуск в сумме 11 875 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 631 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО5 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что им проводятся мероприятия по пополнению конкурсный массы для последующего расчета с работниками должника, перед которыми на данный момент есть непогашенная задолженность по заработной плате и компенсациями при увольнении, и кредиторами должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец был уволен в связи с ликвидацией организации, установив, что истцу не выплачен сохраненный заработок за шесть месяцев и компенсация за неиспользованный отпуск, при наличии к тому оснований, пришел к выводу о взыскании с ответчика спорных сумм и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор №... согласно которому ФИО1 принят на должность охранника в подразделение АХО адрес.

Пунктом 4.2 трудового договора установлен размер оклада в сумме 20 500 руб. Пунктом 4.4 установлены надбавки, доплаты и компенсации, а именно за трудовые обязанности, связанные с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями предусмотрен районный коэффициент 1,15. Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата размер оклада установлен в сумме 23 750 рублей.

Из пункта 4.10 трудового договора следует, что в случае увольнения работника по основанию п.2 ч.1 ст.81, п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в последний рабочий день к обязательным платежам ему выплачивается единовременное пособие в размере шести средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, предшествующих дню увольнения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» введена процедура конкурсного производства.

Уведомлением конкурсного управляющего ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от дата в связи с предстоящей ликвидацией организации, ФИО1 предупрежден об увольнении по истечению двухмесячного срока после получения уведомления. Однако при увольнении какие-либо выплаты заработной платы не производились, отпускные не начислялись.

Представленные конкурсным управляющим по запросу судебной коллегии платежные документы о выплаченных истцу суммах, также не содержат сведений о том, что истцу указанная в трудовом договоре сумма выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена.

Из представленных платежных документов сумм с назначением платежа «выходное пособие» и компенсация за неиспользованный отпуск не имеется.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что, размер заработной платы, подлежащей взысканию составляет 142 500 рублей ( 23750*6), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 875 рублей, размер которой ответчик не оспаривал.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционное представление не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО5– без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи А.Р. Низамова

ФИО2

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.