Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017 ~ М-3867/2017 М-3867/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3926/2017

К делу 2-3926/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 21 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по Кредитному договору № от 07 июня 2013 г. в размере 1 177 102 (один миллион сто семьдесят семь тысяч сто два) рублей 54 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 604 772,18 рублей; сумма задолженности по процентам - 176 462,07 рублей; сумма штрафов за просрочку основного долга - 147 553,67 рублей; сумма штрафов за просроченные проценты - 248 314,62 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 085,51 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171160/14 (Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2014 г., решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 г.) ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07 июня 2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В филиале Сочи № 5 ОАО Банк «Народный кредит» 30 июня 2014 г. произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье, а так же оригинал указанного кредитного договора, заявление-анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по городу Анапа майором юстиции ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 14240744 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ.

Следователем установлен факт совершения нападения 30.06.2014 года двумя лицами на дополнительный офис № 5 ОАО Банк Народный Кредит с целью хищения денежных средств, а так же факт совершения поджога помещения с целью сокрытия следов преступления.

04.07.2014 года Начальником отдела надзорной деятельности г. Анапы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю ФИО3 выдана Справка для предоставления по месту требования о произошедшем пожаре в Дополнительном офисе № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк Народный кредит по адресу: <...>. Данной справкой подтверждено, что установленной причиной пожара являлся - поджог.

Главному Следственному Управлению ГУ МВД по Краснодарскому краю переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заемщиков, с которыми заключались Договоры в филиале Сочи, дополнительный офис № 5 (кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п.).

ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим лицом по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1. ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом пункте речь идет о действиях лица, для обозначения которых в теории и правоприменительной практике используется понятие конклюдентных действий.

Конклюдентные действия - это действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Соглашение участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с позицией ВС РФ - договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан. (Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7 (Судебная коллегия по административным делам)).

В соответствии с Постановлением 9 АСС от 08.02.2016 №09АП-61432/2015 по делу № А40-106235/2015 «Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения Заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещённых денежных средств.

Таким образом, Истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств. Предоставил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство: выписки по счету ответчика».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 (семьсот пятьдесят) рублей, путем перечисления на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером №15872 от 07.06.13 года, а так же выписками со счета ответчика.

Заемщик в свою очередь совершил несколько ежемесячных платежей, установленных кредитным договором с учетом процентов за пользование кредитом, что так же подтверждается выпиской и расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается» определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 10.03.2016 г. задолженность Ответчика составляет 1 177 102 (один миллион сто семьдесят семь тысяч сто два) рублей 54 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 604 772,18 рублей; сумма задолженности по процентам - 176 462,07 рублей; сумма штрафов за просрочку основного долга - 147 553,67 рублей; сумма штрафов за просроченные проценты - 248 314,62 рублей.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец ОАО "Банк Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.06.2014 года по адресу: <...> в офисных помещениях ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, причиной пожара послужил поджог, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по г. Анапа ГУ МЧС России от 04.07.2014 года № 23-869-9-8,актом о пожаре от 30.06.2014 года.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по году Анапа ФИО2 от 30.06.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с мемориальным ордером № 15872 от 07.06.2013 года ОАО Банк «Народный кредит» текущий счет, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей, назначение платежа – выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом суду не представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье на имя ФИО1, протокол выемки документов из офиса Банка «Народный кредит», в котором произошел пожар, внутренние локальные документы Банка «Народный кредит», регламентирующие порядок, сроки, размеры выдачи кредитов и оформления кредитных договоров, ограничения предельных размеров выдаваемых сумм кредита физическим лицам без поручителей и с поручителями.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в совокупности с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору. При этом, каких-либо допустимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора истцом не представлено.

Представленные истцом копии мемориального ордера № 15872 от 07.06.2013 года, анкета клиента – физического лица, выписка по счету, сами по себе не могут расцениваться судом, как подтверждение заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Также данные документы не могут достоверно свидетельствовать о существенных условиях кредитного договора, таких как сумма кредита, срок предоставления кредитных денежных средств, процентная ставка и другие.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 750 000 рублей. Кроме того, поскольку истцом не представлены приходные кассовые ордера, суд полагает не доказанным и факт погашения ответчиком кредитной задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 кредитного договора № от 07.06.2013 г., факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличие задолженности. При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить нарушение ответчиком прав истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, обосновывающих требования, следовательно, правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 г. № и просроченных процентов, а также производного требования о взыскании неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук