Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело 2-1331/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 132650 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения (по состоянию на 19.12.2018 – 15 18 руб.), компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа 50%, расходов на оценку в размере 38500 руб. услуг экспресс-доставки в размере 400 руб..

В обоснование иска указано, что приобрела по договору купли-продажи квартиру <данные изъяты>. Застройщиком дома является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки отделки квартиры. По заключению специалиста <данные изъяты> стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 132650 руб.. 27.11.2018 истец обратилась с претензией к ответчику, которая не удовлетворена.

Истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.54).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона).

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ФИО5, ФИО1 является собственником 8/10 доли в праве собственности квартиры <данные изъяты>, ФИО2 -1/10 доли, ФИО3 -1/10 доли (л.д.60-66). Указанная квартира ФИО5 приобретена нс основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 13.11.2014, акта приема-передачи жилого помещения от 15.09.2015. Застройщиком дома является ответчик.

Истец для установления соответствия качества внутренней отделки квартиры <данные изъяты>, обратилась <данные изъяты>., согласно заключению №<данные изъяты> специалиста которого в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, и стоимость устранения недостатков (дефектов) составила 132650 руб. (л.д. 7-48).

Ответчик был приглашен на осмотр квартиры, о чем получено им уведомление 19.10.2018 (л.д.56).

Ответчиком данная сумма не оспорена, возражений на иск не представлено.

Поэтому судом принимается определенная специалистом стоимость устранения выявленных недостатков квартире истца в сумме 132650 руб.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о взыскании стоимости недостатков для их устранения, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в связи с изменениями в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты» и согласно п.8 ст.7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом в адрес застройщика предъявлена претензия относительно качества переданного им объекта, которая получена 27.11.2018 (л.д.50,58). Данная претензия не удовлетворена.

Неустойка за период с 08.12.2018 по 25.02.2018 составит 106120 руб. (132650х1%80дней).

Ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 239770 руб. (132650 руб.+ 106120 руб.+ 1000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% -119885 руб. в пользу истца.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг специалиста 38500 руб., услуг экспресс почты в размере 400 руб. (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5887 руб.70 коп..

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 132650 руб., неустойку в размере 106120 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 119885 руб., расходы по оценке 38500 руб., расходы в размере 400 руб.

В остальной части требований ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» -отказать.

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5887 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий