Решение № 2-5725/2018 2-5725/2018~М-4935/2018 М-4935/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5725/2018

Дело № 2-5725/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что в 2005 году ФИО4 с ФИО3, договорились о покупке земельного участка расположенного по адресу гор. Махачкала, в пос. Семендер за сумму в размере 290 000 рублей. О чем имеется расписка.

В последующем, при выезде на место нахождения земельного участка, ФИО3, не смог его показать. В связи с чем, истец потребовал возврата денег.

08.06.2009 году ФИО3, в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, вернул ФИО2 частичную сумму, уплаченную им за данный земельный участок в размере 150 000 рублей.

Оставшуюся часть в размере 140 000 рублей обязался вернуть до 01.09.2009 года, о чем имеется расписка, но по сегодняшний день так и не вернул.

Истец неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой возвратить оставшуюся сумму денег, однако ни каких действий со стороны ответчика по возврату денег предприняты не были.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик ввел истца в заблуждение пытаясь продать ему не существующий земельный участок, и не исполнив обязательства, ФИО2 более 12 лет не мог получить возврата полной суммы денег.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 140 000 (сто сорок тысяч рублей), и сумму госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что он присутствовал при передаче первой части денег, отметил, что ФИО3 обещал принести вторую часть суммы в течение месяца – не вернул, при встрече вновь обещал вернуть, но по сей день так и не возвратил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 08.06.2009 г., ответчик ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 140000 рублей до 01.09.2009 года.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ответчик ФИО3 обещал возвратить истцу ФИО2 денежную сумму в размере 140000 рублей в течение месяца, но не вернул, а так же при встрече вновь обещал вернуть, но по сей день так и не возвратил.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил.

Ответчикам доводы иска не оспариваются, возражений в суд не представлено, доказательств добровольного исполнения обязательств по договору займа, также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.