Решение № 2-846/2017 2-846/2017 ~ М-885/2017 М-885/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 октября 2017 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО " Русфинанс Банк " и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО " Русфинанс Банк " подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <***>:

-кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-историей всех погашений клиента по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 29.11.2013г. (дата образования просрочки) по 29.08.2017 г. (дата составления расчета) по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 165831,71 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 71 копейка), которая состоит из:

-единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб;

- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.;

- текущий долг по кредиту - 0,00 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.;

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 121996,12 руб.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23792,51 руб.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10687,74 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9355,34 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО " Русфинанс Банк " стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 352052, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Павловский районный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 232.2. ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "Русфинанс Банк" предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, имеются основания для рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Русфинанс Банк " сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165831,71 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 71 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,63 руб. (Четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей 63 копейки).

В судебном заседании представитель истца отсутствует, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признает частично, просит снизить повышенные проценты.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на сумму 150000,00 руб. на срок до 01.10.2015 года на потребительские цели / л.д. 7-13/.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-35/.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

За период с 29.11.2013г. (дата образования просрочки) по 29.08.2017 г. (дата составления расчета) по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 165831,71 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 71 копейка), которая состоит из:

-единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб;

- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.;

- текущий долг по кредиту - 0,00 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.;

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 121996,12 руб.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23792,51 руб.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10687,74 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9355,34 руб.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о «Некоторых вопросах, с применением части первой ГКРФ» № 6/8 от 1.07.1996 года, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки уменьшенной с 10687,74 руб. до 5343,87 руб. и с 9355,34 руб. до 4677,67 руб. При этом судом берутся во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, анализ сложившейся ситуации в области экономики и социальной сферы.

Кроме того, как отметил в своем определении Конституционный суд РФ № 263 –О от 21.12.2000г., что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки /штрафа/ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд должен установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Взыскание неустойки / штрафа/ не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер. ФИО1 пояснил, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении реструктуризации, однако в этом ему было отказано. Кроме того суд учитывает факт того, что просрочка возникла с 29.11.2013г., а иск заявлен истцом в суд лишь 3.09.2017г., что судом расценивается как злоупотребление правом.

Анализируя обстоятельства дела, имея также ввиду индивидуально – определенные взаимоотношения между сторонами по исполнению взятых на себя обязательств и установленной договором и законом меры ответственности каждого из участников договорных отношений, личность должника, размер требуемой по иску неустойки суд считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 4245 руб.

Руководствуясь статьями 308, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО " Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155810,17 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 17 копеек), которая состоит из:

- долга по погашению кредита (просроченный кредит): 121996,12 руб.;

- долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23792,51 руб.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 5343,87 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 4677,67руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 руб. (четыре тысячи сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: А.А. Мышко