Решение № 12-27/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000325-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2025 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (данные изъяты) на постановление по делу № об административном правонарушении от (дата), вынесенное ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, разъяснены, заявлений об отводе судьи не поступило.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики от (дата) № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьи 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата) в 21:08:07 на а/д Аниш 41км+820м н.(адрес изъят) Республики водитель, управляя транспортным средством УАЗ 396-20, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Посчитав данное постановление незаконным ФИО1 принес в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что заводом изготовителем УАЗ 396-20 ремнями безопасности не оборудован.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, и показал, что автомобиль УАЗ 396-20, государственный регистрационный знак № он приобрел в 2014 году и на момент его приобретения он не был оборудован ремнями безопасности, как для водителя, так и для переднего пассажира, при том, что отсутствуют даже специальные отверстия в кузове ТС и места для установки ремней безопасности. В связи с этим он не был обязан пристегиваться ремнем безопасности, постановление он считает незаконным, просит его отменить. Копию постановления он получил (дата), а (дата) подал жалобу на него через орган ГИБДД, в связи с чем считает, что он не пропустил срок обжалования.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, при этом поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 2.1.2 «Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правил), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно свидетельству о регистрации № № от (дата) собственником автомобиля УАЗ 396-20 с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, является ФИО1

Из паспорта транспортного средства (адрес изъят) с датой выдачи (дата) (выдан взамен ПТС старого образца (адрес изъят) (дата)), следует, что автомобиль УАЗ 396-20, идентификационный номер (№, кузов № V00119263, цвет основной-белый, относится к типу ТС – грузопассажирский, к категории ТС – «В».

При этом ФИО1 в суде показал, что кузов автомобиля он не менял. В ПТС также отсутствуют сведения о регистрации замены кузова ТС.

Так, согласно руководства по эксплуатации РЭ 05808600.104-2006 Ульяновск 2006 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» «Автомобили УАЗ-374194, УАЗ-396294, УАЗ-396254, УАЗ-390994, УАЗ-220694, УАЗ-330394, УАЗ-330364, УАЗ-390944 и их модификации», размещенного на сайте по адресу: https://bitstop54.ru/uaz-remni-bezopasnosti-ne-predusmotreny/?ysclid=mei6czynf411665197, следует, что автомобили УАЗ оборудуются местами крепления ремней безопасности (РБ) начиная со следующих годов выпуска:

- УАЗ 3160/3162 — с 1996г. на все сиденья под инерционные РБ;

- УАЗ-3163 — с 2005г. на все сиденья под инерционные РБ;

- УАЗ-31512/31514/31519 — с 1982г. на все сиденья под статические РБ, с 2003г. на все сиденья под инерционные РБ;

- УАЗ-3153/3159 — с 2003г. на все сиденья под инерционные РБ;

- УАЗ-3741/3303/3962/3909/2206 — с 2000г. на передние сиденья по статические РБ, с 2003г. на передние сиденья под инерционные РБ;

- УАЗ-3094 — с 1999г. и на задние сиденья под статические РБ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль УАЗ 396-20 с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, собственником которого является ФИО1, не был оборудован ремнями безопасности, так как конструкцией данного транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, в отношении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу № об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Павлов