Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А,

с участием истца ФИО1, представителя истца Ю.,

представителя ответчика А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строительная корпорация» об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Требования мотивирует следующим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная Корпорация» и ФИО1 Взыскано с ЗАО «Строительная Корпорация» в пользу ФИО1 уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. На настоящий момент задолженность должника ЗАО «Строительная Корпорация» перед взыскателем ФИО1 нисколько не погашена. В рамках исполнительного производства установлено наличие у ЗАО «Строительная Корпорация» ряда объектов недвижимого имущества. На данное имущество наложен арест, потому ФИО1 имеет права залогодержателя. В связи с чем просит суд обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем многоквартирный дом;

- земельный участок с кадастровым номером

№;

- помещение с кадастровым номером

№;

- помещение с кадастровым номером

№;

- помещение с кадастровым номером

№;

- земельный участок с кадастровым номером

№;

- помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-земельный участок с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№;

-помещение с кадастровым номером

№.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Ю.. исковые требования полностью поддержали по приведенным доводам. Полагают, что взыскание должно быть обращено на все объекты, а не на какие-то выборочно.

Представитель ответчика А.. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Указал что исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительные действия. В рамках исполнительного производства арестовано ряд имущества, в том числе транспортные средства, офисное помещение ЗАО «Строительная корпорация» (стоимостью более <данные изъяты> рублей). Средств от реализации имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе взыскателя ФИО1 и нет необходимости в обращении взыскания на имущество, указанное истцом. То есть заявленные требования являются преждевременными. Кроме того предложенные меры являются несоразмерными, так как несоразмерны по стоимости. Кроме того, в случае их принятия будут нарушены интересы жильцов многоквартирных домов, а также залогодержателей ряда объектов –банковских учреждений. Некоторые из указанных в иске объектов юридически и (или) фактически не существуют по адресам <адрес>). Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Б. УФССП России по Ульяновской области, ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях просит в иске отказать. Банк является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, а также ряда других объектов. Истцу следует доказать отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч.8).

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-1187/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная Корпорация» и ФИО1 Взыскано с ЗАО «Строительная Корпорация» в пользу ФИО1 уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Строительная Корпорация».

Согласно сводке по ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 у ЗАО «Строительная Корпорация» составляет <данные изъяты>.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что по нему ведутся исполнительские действия, в том числе составляются акты описи и ареста имущества; вынесены постановления о наложении ареста; производятся действия по оценке имущества и выставлению на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателям, в том числе ФИО1, о передаче имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

У должника судебным приставом установлено наличие также движимого имущества. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на транспортное средство экскаватор бульдозер до <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества – помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>.

Истец основывает свои требования на положениях п. 5 ст. 334 ГК РФ. Согласно указанной норме, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 80 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника - ответчика ведутся. Установлено наличие у ЗАО «Строительная корпорация» иного имущества (кроме указанного в иске недвижимого имущества), на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований, в том числе истца как взыскателя. Часть названного в иске имущества не свободна от прав третьих лиц (банковских учреждений, собственников помещений многоквартирных домов, имеющих право на долю в земельном участке под МКД).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае должником- ответчиком обоснованно в качестве возражений указано о наличии иного соразмерного имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства, которое не окончено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» об обращении взыскания на объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья О.А. Сычёва