Приговор № 1-384/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1- 384/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей –Мануйловой Е.А., Кондрат С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Ермаковой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

ее представителя адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с М., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно нанес последнему не менее 16 ударов кулаками по голове, телу и конечностям, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, от которых М. упал на пол. Затем ФИО1 схватил веник и удерживая его двумя руками, стал давить им в переднюю часть шеи М., причинив последнему телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины переднебоковых поверхностей шеи с кровоизлияниями в поверхностных и глубоких слоях мягких тканей переднебоковых поверхностей шеи; кровоизлияния в глубоких слоях мягких тканей шеи в области подъязычной кости и надгортанника; полный поперечный перелом левого рожка подъязычной кости; кровоизлияния в толще корня языка и щитовидной железы; очаговые кровоизлияния в слизистой гортани; мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивах глаз; эмфизематозное вздутие легких; микроскопически - мелкоочаговые субплевральные интраальвеолярные кровоизлияния; участки острой эмфиземы и гипоателектазов в легких; неравномерно выраженное полнокровие с нарушением проницаемости сосудистых сеток и дистрофические изменения в органах, которые сопровождались развитием механической асфиксии, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти М., и относятся к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 121-126), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут встретившись с малознакомым ему М., употребили у последнего дома спиртное. В ходе распития спиртного, М., стал его обнимать, что он расценил, как оскорбление, поэтому оттолкнул М., и стал наносить кулаками удары по голове последнего, у них завязалась борьба, и ему удалось повалить М. на пол. После чего, он схватил попавшийся под руку веник, которым стал душить М. пока тот не перестал подавать признаки жизни. В содеянном раскаивается. Считает, что совершил преступление, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший был ей мужем. В последнее время он проживал у матери. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, от сестры мужа узнала, что его убили. На месте происшествия она видела лежащий на полу возле камина труп мужа. Она присутствовала, когда ФИО1 показывал, как он совершил преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ее сын, который в последнее время жил у нее. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сын – М. проснулся и сказал, что пойдет на рыбалку, слышала, как он уходил. Утром дочь обнаружила М. мертвым. В комнате, где находился труп сына были видны следы борьбы.

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она увидела, как из половины дома, где ее брат М. делал ремонт вышел подсудимый и пошел не на улицу, а к ним в огород. Забежав в дом, она обнаружила М. мертвым, на шее у него были телесные повреждения.

Свидетели К., М., К., каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что М. убили.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий были осмотрены: двор, помещение гаража, садовый участок домовладения, дом, комната, где был обнаружен труп М. по адресу: <адрес>, а так же сам труп, в ходе которых были зафиксированы: обстановка и телесные повреждения на теле трупа; изъяты: пять отпечатков следов рук на копировальную пленку, куртка, свитер, брюки, футболка, пара ботинок. (т.1 л.д.23-32, 33-53, 55-59).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов утра, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта совершил убийство М. путем удушения. (т.1 л.д. 60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № при судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружены: кровоподтеки и ссадины переднебоковых поверхностей шеи с кровоизлияниями в поверхностных и глубоких слоях мягких тканей переднебоковых поверхностей шеи; кровоизлияния в глубоких слоях мягких тканей шеи в области подъязычной кости и надгортанника; полный поперечный перелом левого рожка подъязычной кости; кровоизлияния в толще корня языка и щитовидной железы; очаговые кровоизлияния в слизистой гортани; мелкоочаговые кровоизлияния в конъюктивах глаз; эмфизематозное вздутие легких; микроскопически - мелкоочаговые субплевральные интраальвеолярные кровоизлияния; участки острой эмфиземы и гипоателектазов в легких; неравномерно выраженное полнокровие с нарушением проницаемости сосудистых сеток и дистрофические изменения в органах, которые сопровождались развитием механической асфиксии, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти М., и относятся к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. (т.1 л.д. 79-99).

Согласно заключению эксперта № при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в областном бюро СМЭ у ФИО1 установлены: <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 139-141).

Согласно протоколам выемки, у Потерпевший №2 было изъято орудие преступления – веник, у ФИО1 были изъяты: рубашка, футболка, спортивные брюки. (т.1 л.д. 192-194, 128-132).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук, отпечатки пальцев, волосы. (т.1 л.д. 146-147, 149-150).

Согласно заключению эксперта №: в пятнах на футболке, пуловере, куртке М., на рубашке ФИО1, на венике, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как за счет М., так и за счет ФИО1. Происхождение клеток эпидермиса в подногтевом содержимом с обеих рук М. и ФИО1 возможно как за счет М. так и за счет ФИО1. (т.2 л.д. 82-88).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены вещественные доказательства: веник, подногтевое содержимое и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, подногетвое содержимое с рук М., контрольный тампон, футболка, пуловер, брюки, куртка, пара кроссовок ФИО1, футболка, рубашка, брюки, пять отрезков следокопировальной пленки со следами пальцев рук.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом, он совершил убийство М. (т.1 л.д. 165-187).

Согласно заключению эксперта №, три следа пальца руки, изъятые с места происшествии оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 и один след пальца руки, так же изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. (т.2 л.д. 82-88).

Согласно заключению эксперта №, на куртке, «свитере» из камуфлированной ткани и паре «ботинок» принадлежащих М. имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами, входящими в состав трикотажа представленных спортивных брюк ФИО1. На рубашке, футболке и спортивных брюках ФИО1 имеются волокна, входящие в состав трикотажа «свитера» погибшего М.(т.1 л.д. 230-238).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, в части причинения смерти М., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, достаточно подробны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства суд признает полными, достаточными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, считает доказанной.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что М. приставал к ФИО1 с намерениями сексуального характера, представляются суду надуманными, поскольку ничем не подтверждаются. Каких либо данных, свидетельствующих о том, что ссадины грудной клетки, левой нижней конечности ФИО1 были причинены М. в судебном заседании не установлено.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Умышленное причинение смерти М., определяется целенаправленными действиями ФИО1 при удушении потерпевшего веником.

Мотивом совершения указанного преступления явились неприязненные отношения возникшие у ФИО1 к М. в ходе ссоры, во время распития спиртных напитков.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судимости не имеет; привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается показаниями соседей; по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимом ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием способа совершения преступления.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправное поведение потерпевшего, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании каких либо данных, свидетельствующих об этом, добыто не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 раскаяние, положительную характеристику с места работы, его пожилой возраст, принесенные потерпевшим извинения, состояние здоровья.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя различные спиртные напитки, в том числе с потерпевшим, непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к возникновению конфликта с потерпевшим и совершению особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства преступления, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 166320 рублей, а так же денежной компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник, исковые требования Потерпевший №1 признали частично.

Потерпевшая Потерпевший №2 решение вопроса по заявленному иску оставила на усмотрение суда

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Потерпевший №1 не в полном объеме представлены, документы, подтверждающие расходы, понесенные ею на погребение М., для чего потребуется произвести дополнительные расчеты, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым ФИО1 потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные со смертью ее сына.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 900000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумме 166320 рублей, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: веник, подногтевое содержимое с рук ФИО1, два марлевых тампона, контрольный марлевый тампон, подногтевое содержимое с рук М., пять отрезков СКП со следами пальцев рук – уничтожить; вещи с трупа М.: футболку, пуловер, брюки, куртку, пару кроссовок- возвратить Потерпевший №1; вещи принадлежащие ФИО1: футболку, рубашку, брюки – возвратить ФИО1 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.