Решение № 2-43/2024 2-43/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-43/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд <адрес>

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «ХБК Банк» и КАБ заключили кредитный договор № от /ДАТА/ на сумму 172000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем переначисления денежных средств в размере 172000,00 руб. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7970,48 руб. в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем /ДАТА/ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до /ДАТА/. До настоящего времени требования о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен /ДАТА/, таким образом истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 45194,61 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на /ДАТА/ задолженность составляет 208743,14 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 141204,10 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 20208,20 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45194,61 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2136,23 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «ХКФ Бане» с КАБ задолженность по кредитному договору в размере 208743,14 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 141204,10 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 20208,20 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45194,61 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2136,23 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287,43 руб.

А также зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

До судебного заседания от ответчика КАБ поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик КАБ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ХБК Банк» и КАБ заключили кредитный договор № от /ДАТА/ на сумму 172 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту - 36.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем переначисления денежных средств в размере 172 000 рублей 00 копеек на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 970 рублей 48 копеек.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платёж произведён /ДАТА/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на /ДАТА/ задолженность составляет 208 743 рублей 14 копеек.

/ДАТА/ мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника КАБ задолженности по кредитному договору от /ДАТА/ № за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 208 743 рублей 14 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем к мировому судье (согласно почтового штемпеля /ДАТА/).

/ДАТА/ определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО судебный приказ отменён.

/ДАТА/ обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано исковое заявление о взыскании с должника КАБ задолженности по кредитному договору от /ДАТА/ № за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 208 743 рублей 14 копеек.

После отмены судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредитному договору /ДАТА/ - по истечении со дня отмены судебного приказа более восемнадцати месяцев.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платёж по кредиту ответчиком был произведён /ДАТА/, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился /ДАТА/, судебный приказ был отменён /ДАТА/ (срок исковой давности в указанный период был приостановлен), с настоящим иском истец обратился /ДАТА/, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее /ДАТА/, пропущен срок исковой давности. Согласно материалам дела размер просроченных процентов, просроченного основного долга, с /ДАТА/ оставляет 15 610 рублей 59 копеек: из них сумма основного долга 14 923 рубля 17 копеек, сумма процентов 687 рублей 42 копейки, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат уменьшению расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составит пропорционально удовлетворенным требованиям что составит 625 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с КАБ, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, №, дата выдачи /ДАТА/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от /ДАТА/ № с учётом истёкшего срока исковой давности в размере 15 610 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 625 рублей 00 копеек, а всего взыскать 16 235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года