Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-1455/2018 М-1455/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3111/2018

Дело № 2-3111/18 12 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВКС» о защите прав потребителей в обоснование, которого ссылается на те обстоятельства, что на основании договора №14981 истец обратился к ответчику за ремонтом телевизора «SAMSUNG UE 32F 5300AK» стоимостью 12 339 руб., указывая на то, что у телевизора не включается экран. В ходе проведенной диагностики ответчик выставил в адрес ФИО1 счет на проведение ремонтных работ на сумму 7 705 рублей. Истец согласился произвести ремонт за указанную сумму, ответчик телевизор принял для проведения ремонта. Указывает на то, что ремонт телевизора в установленный срок ответчиком произведен не был. На неоднократные обращения истца с просьбой устранить недостатки и выполнить ремонтные работы в установленные сроки, ответчик пояснял, что не может произвести ремонт по причине отсутствия у него необходимых запасных деталей. 22 августа 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию, на которую получил ответ по телефону, что ремонт телевизора не проведен по тем же причинам. 20 февраля 2018 года истцу сообщили о возможности забрать телевизор. При этом, за время нахождения у ответчика принадлежащий истцу телевизор был разукомплектован, у телевизора демонтирована подставка, где находится подставка ответчик не сообщает, отсутствует шнур для подключения к источнику электроэнергии, без указанных деталей телевизор использован по назначению быть не может, забирать телевизор в разобранном и разукомплектованном виде истец отказался. В сложившейся ситуации истец перенес огромное душевное волнение, нравственные страдания, понес дополнительные расходы на приобретение аналогичной техники. ФИО1 полагает, что его права как потребителя нарушены. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 35 289 рублей 54 копейки, двукратную стоимость разукомплектованного телевизора в размере 24 678 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возместить почтовые расходы в сумме 120 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что телевизор был сдан в полной комплектации, к ответчику пришлось обратиться ввиду отсутствия изображения на экране. Поскольку ответчик предлагал забрать телевизор без части деталей, в отсутствие которых телевизор не может быть использован по назначению, принять его истец отказался. Телевизор по настоящее время находится у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту нахождения (Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1, эт. 2, пом. 7), имеющийся в материалах дела, судом направлялась судебная корреспонденция, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, указано, что истек срок хранения (л.д. 32), в адрес регистрации ответчика направлялись судебные повестки, которые вручены адресату не были (л.д. 31). В адрес ответчика, указанный при заключении договора (Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 1/3 оф. 14) судом направлялась повестка, которая адресату не была вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (л.д. 31,35). Иного адреса нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договоре указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 1/3 оф. 14, ответчик зарегистрирован по месту нахождения по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1, эт. 2, пом. 7, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, обозрев подлинные гарантийные документы на товар, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.03.2014 года в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО» был куплен телевизор «SAMSUNG UE 32F 5300AK». Стоимость товара составила 12 339 рублей (л.д.3). Гарантийные обязательства и бесплатное сервисное обслуживание на указанный товар прекращены.

22 апреля 2017 года ФИО1 обратился в ООО «ВКС» для проведения ремонтных работ, поскольку на экране телевизора «SAMSUNG UE 32F 5300AK» не было изображения. Для оказания данной услуги сторонами был заключен договор № 14981. При этом указано, что вместе с телевизором истцом представлено АКБ (л.д. 5).

22.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, указывая, что услуга по ремонту телевизора не оказана, требовал выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, отремонтировать телевизор лио возвратить телевизор в том виде, в котором он был сдан в ремонт (л.д. 9-10). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что услуга по ремонту телевизора ответчиком оказана не была, телевизор не отремонтирован, по настоящее время находится у ответчика в разукомплектованном состоянии, у телевизора отсутствует подставка, без которой телевизор не может быть установлен на место, отсутствует шнур для подключения к источнику электроэнергии. Без указанных деталей телевизор использован по назначению быть не может, забирать телевизор в разобранном и разукомплектованном виде истец отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований заявлено не было, доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнения показания свидетеля, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего оказания услуг по ремонту телевизора ответчиком истцу нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 389 руб. 54 коп. за период 45 дней, превышающий предельный установленный 45-дневный срок выполнения услуги, неустойка истцом рассчитана, исходя из стоимости телевизора 12 339 руб.

Между тем, следует принять во внимание, что размер неустойки, исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит исчислению, исходя из стоимости услуги, которую должен был оказать истцу ответчик, то есть из стоимости 7 705 руб.

Период неустойки определен истцом равным 286 дням.

Таким образом, размер неустойки составляет 66 109 руб. (7705*3%+286).

Принимая во внимание положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», те обстоятельства, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 705 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части.

Истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость телевизора в размере 24 678 руб.

В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиком не оспорено, что в период нахождения принадлежащего истцу телевизора у ответчика, телевизор был разукомплектован, у телевизора отсутствует подставка, шнур для подключения телевизора к источнику питания, без указанных деталей телевизор не может быть установлен на место и использован по назначению. Забрать разукомплектованный телевизор истец отказался.

Стоимость принадлежащего истцу телевизора, равная 12 339 руб., подтверждена представленными в материалы дела чеками.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость телевизора в размере 24 678 руб. (12339*2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организациейили уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить равным 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу, истца, следует определить равным 18 962 руб. ((7705+24678+5000)*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120 руб. 64 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 747 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 705 (семь тысяч семьсот пять) рублей, двукратную стоимость разукомплектованного телевизора в размере 24 678 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 18 692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля, почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.