Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-753/2025

№ 2-753/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 28 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак «№», согласно которому предоставил ответчику вышеуказанный автомобиль. Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 1 400 рублей в сутки и вносится не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось пользование автомобиля. По условиям договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы или возврата автомобиля арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки. После передачи автомобиля в пользу ответчика последний производил арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила к управлению арендованного автомобиля ФИО3, который в тот же день около 19.09 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с установлением состояния алкогольного опьянения. После автомобиль был помещен в специализированную стоянку, расположенную на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила производить арендную плату. Вместе с тем автомобиль как собственник, смог забрать с специализированной стоянки лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ответчика подлежит уплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей из расчёта 1 400 руб. х 84 дня.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере 117 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 528 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5 000 рублей.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, по вине которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 участие не принимали, уведомлены надлежаще.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство во временное пользование за плату.

Пунктом 5.1 договора размер арендной платы составляет 1 400 руб. в сутки.По условиям п. 3.1.1 договора аренды арендатор обязуется использовать автомобиль по назначению и своевременно вносит арендную плату.

После передачи автомобиля ответчик производила арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «№», после чего около 19.09 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отстранен от права управления транспортным средством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле помещения № по <адрес> в <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «№», который помещен в специализированную стоянку, расположенную на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале октября 2024 года в личное пользование временно по договору аренды с последующим выкупом у знакомого ФИО1 взяла автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№», 2013 года выпуска и была вписана в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она, созвонившись со своим молодым человеком ФИО3, поехала на указанном автомобиле в д. Нижнее <адрес> забрать Гайсара. Около 18.45 часов, находясь возле железнодорожного переезда, расположенного вблизи поселка Туяляс <адрес>, у нее разболелась голова, Гайсар сел за руль автомобиля и направился в <адрес>. Около 19.09 часов возле здания № по <адрес> их остановили инспекторы ДПС, попросили документы на автомобиль. Гайсару провели освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль изъяли и поместили в специализированную стоянку. Она знала, что Гайсар находится в подвыпившем состоянии. Передала руль Гайсару, в связи с тем, что не смогла управлять автомобилем. Гайсару претензий не имеет. Гайсар не говорил, что лишен права управления транспортными средствами. Просит вернуть автомобиль марки «LADA GRANTA» c государственным регистрационным знаком «№» после окончания судебного разбирательства собственнику ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ФИО1 - как собственник, автомобиль смог забрать с специализированной стоянки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают наличие между истцом и ответчиком ФИО2 правоотношений вытекающих из договора аренды, по условиям которого ФИО2 обязалась уплачивать ФИО1 арендную плату в размере 1 400 руб. в сутки за период нахождения автомобиля на специализированной стоянке ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей из расчёта 1 400 руб. х 84 дня. При этом договор аренды транспортного средства ответчиком не оспорен, недействительным не признан, такие требования ФИО2 не заявляла.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 528 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 528 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 04.08.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-753/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001150-41