Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

с участием

представителя истца по ордеру адвоката Стоякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1016/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать долг по договору займа денежных средств в размере 216 000 рублей, 4000 рублей за услуги адвоката за составление искового заявления, 12000 рублей за ведение гражданского дела в суде, а также государственную пошлину в сумме 5360 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что согласно расписке 16.02.2017 года, передала ответчику денежную сумму в размере 216000 рублей. В соответствии с условиями, указанными в расписке, ответчик обязан был возвращать долг равными частями по 10000 рублей ежемесячно. За период с 16 февраля 2017 года по 15 августа 2018 года ответчик обязана была вернуть долг в сумме 180000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратила.

В целях защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться к адвокату, а также понесла расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Стоякина Т.Н. поддержала заявленные требования своего доверителя, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 216000 рублей. Обязалась возвращать сумму долга ежемесячно в размере 10000 рублей, путем перечисления на банковскую карту, о чем собственноручно написала расписку.

Требований о признании расписки недействительной по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ФИО2 заявлено не было. Факты, подтверждающие выплату займа, в материалах дела не имеются.

Также, истцом представлены требования о возврате суммы займа, датированные 15.11.2017 года и 08.02.2018 года, направленные в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, что подтверждают квитанции об отправке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5360 рублей, что подтверждает квитанция № <данные изъяты> от 14.08.2018 года, а также понесены расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 4000 рублей и за представительство в суде в размере 12000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № <данные изъяты> от 02.08.2018 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 5 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 216000 рублей, 4000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за ведение гражданского дела в суде, а также расходы про уплате государственной пошлины в размере 5360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий