Решение № 12-18/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области по доверенности ФИО1,

защитника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Морозова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что Управлением предпринимались все меры, направленные на устранение нарушений, отраженных в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего многие нарушения устранены. Оставшиеся нарушения невозможно устранить ввиду технических причин, ведущих к обрушению здания. Кроме того, исполнение мероприятий, указанных в пунктах 5,6,7,17,24 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ находится в компетенции УФССП России по Саратовской области, в оперативном управлении которого находится часть помещений, где выявлены нарушения. Также здание по адресу: <адрес><адрес> является памятником истории и культуры, в силу чего часть нарушений Управление устранить не может без длительных согласований проведения работ. Не устранение нарушений также связано с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании защитник Морозов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку срок для устранения нарушений переносился, предоставленного времени было достаточно для соблюдения всех необходимых процедур, чтобы соблюсти требования противопожарного режима.

Выслушав объяснения защитника, представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области – заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО2 должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области было окончено проведение проверки объектов защиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенных по адресам: г. Саратов, <адрес><адрес>. По окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № соблюдения требований пожарной безопасности и вручено Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, со сроками устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО3, после рассмотрения возражений проверявшейся стороны, постановлено п.п. 1, 2, 8, 11, 12, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 52 предписания от ДД.ММ.ГГГГ признать правомерными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения нарушений, указанных в предписании, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено проведение внеплановой проверки объектов защиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, в результате которой было установлено, что мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара, не выполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в полном объеме в дополнительный срок, установленный для их исполнения, а именно не выполнены пп. 2, 12, 16, 19, 24, 25, 26, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 45 предписания.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в частности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением по возражению в отношении отдельных пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ, решением о переносе сроков исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым.

К доводам защиты, что за полтора года нельзя было устранить выявленные нарушения, и что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры к устранению выявленных нарушений, суд относится критически.

Представленные сведения о нахождении части помещений в оперативном управлении другого учреждения, не исключают совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нарушения были выявлены, в том числе в помещениях, занимаемых Управлением.

Виновность Управления в невыполнении в установленный срок указанного предписания подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не устранение выявленных нарушений на протяжении полутора лет по причине недостаточности лимитов бюджетных обязательств, объективно ничем не подтверждается.

Отнесение здания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> памятникам истории и культуры, не исключает совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку нарушения были также выявлены в здании по адресу: <адрес>.

Изложенные заявителем в жалобе доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по данному делу доказательствами, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть изложенные в нем выводы, вследствие чего данные доводы не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по настоящему делу, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Морозова О.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.О. Дюжаков