Решение № 2-3607/2020 2-3607/2020~М-3977/2020 М-3977/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3607/2020

2-3607\20

64RS0046-01-2020-005665-82
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере <***> руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф, указав, что 24.04.2019г. истец приобрел телефон Apple iPhone XR 128 Gb imei № за <***> руб. В процессе эксплуатации появился недостаток – не работает камера. 15.10.2019г. истец обратился в магазин с претензией, где просил произвести ремонт товара по гарантии. Сотрудники магазина отказались принять претензию, ссылаясь на указание руководства. 17.11.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков товара.

Представителем ответчика ФИО2 представлены в суд возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласна. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XR 128 Gb imei № за <***> руб.

В течении гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток- не работает камера.

17.11.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция возвращена 19.12.2019г. из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата корреспонденции за истечением срока хранения– 19.12.2019г., а истечение сорока пяти дневного срока 03.02.2020г.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» от 30.10.2020г., в представленном на исследование телефоне имеется заявленный истцом недостаток - не работает основная фото-видео камера. Других недостатков не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что в срок сорок пять дней имеющийся недостаток в товаре ответчиком не устранен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 52 490руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства

17.11.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция возвращена 19.12.2019г. из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата корреспонденции за истечением срока хранения– 19.12.2019г., а истечение сорока пяти дневного срока 03.02.2020г.

Таким образом, суд определяет период взыскания неустойки, начиная с 04.02.2020г. по 13.09.2020г. (14.09.2020г. истец измени свои требования с незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % от стоимости товара, в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с 04.02.2020г. по 13.09.2020г. неустойка подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 705 руб. 27коп., исходя из расчета 52 руб. 49 коп. (0,1 % от <***> руб.) х 223 дня.

Исковой материал вручен ответчику 17.09.2020г.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя о возврате стоимости товара следует считать день вручения корреспонденции ответчику– 17.09.2020г., а истечение десятидневного срока 28.09.2020г.

Таким образом, далее с 29.09.2020г. по 23.11.2020г. неустойка подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 939руб. 44коп., исходя из расчета 52 руб. 49 коп. (0,1 % от <***> руб.) х 56 дней.

Всего подлежащая взысканию неустойка составляет 14 644 руб. 71 коп.

В последующем с 24 ноября 2020 г. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (стоимость телефона <***> руб. + компенсация морального вреда 1000 руб. + неустойка 14 644 руб. 71 коп.), что составляет 34 067 руб. 35коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 34 067 руб. 35коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 6 813руб. 47коп.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» счета составляет 25 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 514 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере <***> руб., неустойку в размере 14 644 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 813руб. 47коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 24 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере сумме 2 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья