Решение № 2-1779/2024 2-1779/2024(2-6533/2023;)~М-5250/2023 2-6533/2023 М-5250/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1779/2024

Дело № 2-1779/2024

42RS0019-01-2023-009925-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 июня 2024 г.

Дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 729801, 17 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; государственную пошлину в сумме 3980 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты (доля в праве 1/6) расположенной по адресу: <адрес> остальными собственниками являются его супруга и несовершеннолетние дети. По вине ответчиков проживающих этажом выше комната истца была затоплена. Причиной затопления явилось то, что в <адрес> прорвало гибкий шланг подводки воды на ванную о чем был составлен акт УК «Добродом» ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления в комнате истца был поврежден натяжной потолок, обои на стенах, пол в жилой комнате. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 72801, 17 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчики в добровольном порядке отказались возмещать ущерб.

Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, поддержала иск мужа в полном объеме, суду пояснила, что не возражает, против того, что вся сумма ущерба будет взыскана только в пользу мужа, т.к. они проживают одной семьей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ: Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники общей долевой собственности: <данные изъяты>.

Вышерасположенная жилая комната по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 (доля вправе ?), ФИО4 (доля вправе ?), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление комнаты истца из вышерасположенного жилого помещения, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Согласно акту АДС ООО «УК «Добродом» причиной затопления квартиры истца является порыв гибкого шланга на ванную в квартире ответчиков.

В силу заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»: в объекте исследования помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки (повреждения) строительно-технического характера, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования и анализа недостатков (повреждений), образовавшихся в объекте исследования, специалистом установлено, что недостатки (повреждения) возникли вследствие проникновения жидкости из вышерасположенного помещения.

Стоимость ущерба, причиненного помещениям жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 20 % (материалы) 72800 руб.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» суд не находит. Специалистом проведен осмотр жилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением квартире истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истца в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиками, а также сумма причиненного материального ущерба с учетом заявленных требований в размере 72800 руб.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 следует взыскать сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере 72800 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на услуги специалиста в сумме 12000 руб., расходы на госпошлину 3896 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в равных долях в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в сумме 72801,17 руб., расходы на заключения специалиста в сумме 12000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3896 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.