Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И,

с участием истца ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в том числе в интересах ФИО5, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 действующая в том числе в интересах ФИО5, обратились в суд с иском с последующими уточнениями ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности за ФИО6, установлением границы между земельными участками по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и <адрес> с кадастровым номером №, с учетом фактического землепользования в границах забора. Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, и на земельный участок площадью 715 кв.м., с кадастровым номером №, который был приобретен по договору купли-продажи у администрации <адрес>.

При обращении за регистрацией права на участок кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка по адресу <адрес>, пересекает границу земельного участка по адресу <адрес>, инженером указано о наличии кадастровой ошибки, поскольку фактическое землепользование не нарушает права ответчика, ответчик не пользовался и не владел участком в установленных границах. Просили снять с кадастрового учета границы земельного участка, сохранив за ФИО6 право собственности, и установить границы между земельными участками по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и <адрес> с кадастровым номером №, с учетом фактического землепользования в границах забора.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 на требованиях настаивали, просили с целью определения границ земельных участков, устранения кадастровой ошибки и подтверждения своих доводов провести экспертизу, оплатить которую готовы полностью.

Представитель истцов поддерживает требования, пояснил, что возможно снятие границ земельного участка, точек в углах поворота, с сохранением права за ответчиком, после чего необходимо провести межевание, определение границ и углов поворота по фактическому пользованию, и определить границу между участками, так как по участку <адрес> с кадастровым номером № границы установлены правильно.

В судебном заседание ответчик ФИО6 не участвовала, направила представителя, который просит приобщить к материалам дела заявление о признании иска, ответчик после консультации с кадастровым инженером согласна с требованиями, ей разъяснено, что границы ее земельного участка нарушают права истцов, имеет место кадастровая ошибка, которая может быть устранена только проведением дополнительных кадастровых работ, и снятием границ в точках поворота, установлением новых границ по межевому плану. Поддержал позицию ответчика, ей было разъяснено о последствиях признания иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, приняв признание иска, суд считает, что исковые требования Т-ных подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 исковые требования признает в полном объеме, представила письменное заявление, согласно которого ей последствия признания иска разъяснены, понятны, что при принятии признания иска требования истца удовлетворяются в полном объеме.

Из пояснений представителя следует, что ответчик приглашала кадастрового инженера, представителя БТИ, ей произвели замеры участка, площадь участка, предоставленная ей администрацией города Назарово в собственность, исходя из фактического землепользования по установленному забору, не уменьшается, права ее не нарушаются удовлетворением иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила письменное заявление о признании заявленных исковых требования в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ ей были разъяснены представителем и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а заявлением ответчика, адресованным суду, подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в том числе в интересах ФИО5, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности удовлетворить

Снять с кадастрового учета границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сохранив право собственности на участок ФИО6 общей площадью 1313 кв.м.

Установить границы между земельными участками по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и <адрес> с кадастровым номером №, с учетом фактического землепользования в границах имеющегося забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>