Приговор № 1-41/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

УИД: 37RS0023-01-2025-000107-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 5 февраля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Ш.,

с участием:

государственного обвинителя К.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> и обнаружив, что его знакомый – Потерпевший №1, проживающий по указанному адресу, дома отсутствует, заведомо зная, что в сарае, расположенном возле указанного выше дома Потерпевший №1 хранит комплектующие части от мотоцикла «ИЖ - Планета 4», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил тайно похитить данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к сараю, расположенному возле <адрес>, являющемуся иным хранилищем, используемым Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище (помещение сарая), где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: раму мотоцикла «ИЖ-Планета 4», стоимостью 2154 рубля, блок полупроводниковый выпрямительный, стоимостью 1541 рубль, катушку зажигания, стоимостью 419 рублей, реле-прерыватель указателей поворота, стоимостью 286 рублей, глушитель правый, стоимостью 842 рубля, жгут проводов центральный, стоимостью 510 рублей, а всего - на общую сумму 5752 рубля.

С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5752 рубля.

Выводы суда о совершении К. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания К., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого К. показал, что у него есть знакомый — Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Они знакомы ДД.ММ.ГГГГ года, вместе какое-то время работали на фабрике в <адрес>. Он (К.) и его знакомый по имени И. приобрели у Потерпевший №1 мотоцикл «ИЖ-Планета». Для мотоцикла ему нужна была цепь, которую Потерпевший №1 ему обещал отдать. Он понял, что Потерпевший №1 хранит запчасти для мотоциклов в сарае, находящемся рядом с <адрес>, так как видел их там. В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, дату и время не помнит, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил зайти к Потерпевший №1 по месту жительства. Приехал он к нему на велосипеде, один. Потерпевший №1 дома не было. Он понял, что никто не увидит его действий, прошел к сараю, чтобы посмотреть, что можно похитить оттуда ценного. Когда он подошел, дверь сарая была закрыта, но не незаперта. Через нее он прошел внутрь сарая и увидел запчасти от мотоцикла «ИЖ-Планета 4», а именно: раму с правым глушителем, блок полупроводниковый выпрямительный, катушку зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, жгут проводов центральный, - которые решил похитить. Все это он погрузил на свой велосипед и отправился по месту жительства. Планировал распорядиться имуществом по своему усмотрению, а именно перебрать и поставить на свой мотоцикл. В итоге этого он не сделал до настоящего времени, все похищенное находилось на его участке в его автомобиле. Потерпевший №1 он в совершении им хищения не признался, не думал, что он узнает об этом. В совершении преступления раскаивается. Никто не разрешал ему заходить в сарай, брать вещи. Похищенные им вещи выдал сотрудникам полиции. С оценкой похищенного им имущества согласен полностью. На момент совершения преступления был пьян. Если бы был трезвым, преступление бы не совершил (том №, л.д.68-70, 77-78, 79-81, 85-87).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый К. подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявив о добровольности их дачи. Подсудимый К. пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме. Перед потерпевшим он извинился. В содеянном раскаялся. На его поведение при совершении преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, если бы был трезвым, преступление бы не совершил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес>, - он проживает нерегулярно, приезжает примерно раз в два дня, чтобы проверить сохранность имущества. Рядом с домом, позади него, находится деревянная постройка – сарай, который вместе с квартирой достался его матери – Свидетель №1 от деда. С момента смерти деда сараем пользовался только он, хранил там свое имущество. Сам сарай старый, ветхий. Вход в него осуществляется через деревянную дверь, снабженную запорным устройством в виде металлического замка. Замок и дверь в исправном состоянии. Ключи от замка находятся в <адрес> по указанному выше адресу, и пользуется ими только он. Находящееся в сарае имущество принадлежит ему, брать его никому не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал по адресу регистрации, чтобы проверить дом и сарай. Пробыл он в <адрес> примерно до 16 часов, при этом заходил в сарай, проверил сохранность имущества. Все было как обычно, ничего подозрительного он не заметил. Дверь, ведущая в сарай, была заперта на навесной замок. Все имущество находилось на своих местах. На тот момент в сарае он хранил запчасти от мотоцикла «ИЖ-Планета 4»: раму мотоцикла «ИЖ-Планета 4» с правым глушителем, блок полупроводниковый выпрямительный, катушку зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, жгут проводов центральный. Сам мотоцикл «ИЖ-Планета 4» он продал Илье, фамилию которого не знает, это знакомый К. Данное имущество хранилось там в целях ремонта имеющегося у него в пользовании еще одного мотоцикла «ИЖ-Планета 5». Указанные запчасти он планировал заменить. Данные запчасти он получил от разбора мотоцикла «ИЖ-Планета 4» красного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года у своего знакомого в состоянии б/у за 5000 рублей. Данный мотоцикл на момент покупки был неисправен, приобретал он его в целях разбора на запчасти. Каких-либо особенностей на запчастях он не заметил. Когда он уходил с участка, дверь не закрыл, так как забыл. В следующий раз на участок он приехал в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что дверь, ведущая в сарай, была распахнута, а в сарае отсутствуют все перечисленные выше запчасти от мотоцикла «ИЖ-Планета 4». О случившемся он рассказал своей матери, которая настояла на обращении в полицию. У него были похищены запчасти от мотоцикла «ИЖ-Планета 4»: рама мотоцикла «ИЖ-Планета 4» с правым глушителем, блок полупроводниковый выпрямительный, катушка зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, жгут проводов центральный, которые он оценивает на общую сумму в 5000 рублей. Данный ущерб для него не значителен. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. Ему известно о том, что его имущество было похищено К., который ему знаком давно. Примерно за месяц до хищения К. обратился к нему с вопросом о том, имеется ли у него цепь для мотоцикла. Он сообщил, что есть, он должен был у него ее забрать, но так и не пришел. При этом К. знал, где он проживает и полагает, что он также знал, что в сарае он может хранить запчасти для мотоцикла. Разрешение К. заходить в сарай, брать оттуда его имущество он не давал. К. был у него в сарае один раз, когда он и его знакомый Илья приобретали у него мотоцикл. Документов на сарай, на мотоцикл у него не имеется. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, с оценкой ущерба согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (том №, л.д.21-23, 24-25).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ее сын — Потерпевший №1 На данную квартиру у нее имеется типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее покойным отцом — Л. и Администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес>. Во дворе их дома расположен сарай, находящийся в их пользовании, предоставленный ее отцу вместе с квартирой, документов на сарай у них нет. Данный сарай - деревянный, запирается на навесной замок. В нем ее сын хранит свой мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», который он приобрел с рук в ДД.ММ.ГГГГ года за 5000 рублей. Данный мотоцикл сын покупал на запчасти. В ДД.ММ.ГГГГ года от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года кто-то проник в их сарай и похитил из него запасные части от мотоцикла. В последнее время сын сарай не запирал на навесной замок, он был открыт. Впоследствии от сына ей стало известно, что кражу из сарая совершил гражданин К., который проживает где-то в <адрес>, и у которого похищенные запчасти от мотоцикла были изъяты (том №, л.д.26-27).

Вина К. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому по адресу: <адрес>, - в ДД.ММ.ГГГГ года произошла кража мотоцикла «ИЖ» (том №, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Шуйский» и просила провести проверку по факту проникновения в принадлежащий ей сарай по адресу: <адрес>, - и хищения мотоцикла «ИЖ-Планета 5» и запасных частей к нему (том №, л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, специалиста К. был осмотрен участок местности и дом по адресу: <адрес>, - а также сарай, находящийся на расстоянии 20-23 метров позади дома, - и установлена обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащие ему запасные части от мотоцикла находились в указанном сарае, на момент хищения не оборудованном запорным устройством (том №, л.д.10-14).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л. и Администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес>, в пользование Л. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Л. разрешено вселение в данную квартиру его дочери, сыну и внуку. Нанимателю жилого помещения, помимо прочего, предоставлено право пользования общим имуществом многоквартирного дома (том №, л.д.30-31). В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Шуйского муниципального района, в <адрес> по адресу: <адрес>, - зарегистрированы Свидетель №1. и Потерпевший №1 (ранее – А.) (том №, л.д.32, 34).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у К. были изъяты составные частей мотоцикла «ИЖ-Планета 4»: рама мотоцикла «ИЖ - Планета 4» с правым глушителем, блок полупроводниковый выпрямительный, катушка зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, жгут проводов центральный, - которые в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и оно было похищено из его сарая (том №, л.д.44-45, 46-48, 49, 50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 рыночная стоимость обособленных составных частей мотоцикла «ИЖ-Планета 4» в Ивановском регионе на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5752 рубля, в том числе: стоимость рамы мотоцикла «ИЖ-Планета 4» составляет 2154 рубля, стоимость блока полупроводникового выпрямительного составляет 1541 рубль, стоимость катушки зажигания составляет 419 рублей, стоимость реле-прерывателя указателей поворота составляет 286 рублей, стоимость глушителя правого составляет 842 рубля, стоимость жгута проводов центральный составляет 510 рублей (том №, л.д.55, 56-61).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого К. в совершении преступления.

Виновность К. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сообщивших обстоятельства пропажи принадлежащего потерпевшему имущества, а также о том, что они не разрешали К. заходить в принадлежащий им сарай и брать комплектующие части мотоцикла. Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе следствия самого К., признавшего факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 и давшего соответствующие показания в ходе судебного заседания.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно похищенного имущества дополняются и объективно подтверждаются экспертным заключением по оценке похищенного. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Суд доверяет выводам эксперта и учитывает определенную им стоимость имущества при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого.

Суд квалифицирует действия К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

К. с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в сарай, используемый потерпевшим Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, где похитил принадлежащие потерпевшему раму мотоцикла «ИЖ-Планета 4», блок полупроводниковый выпрямительный, катушку зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, глушитель правый, жгут проводов центральный.

О незаконности проникновения К. в сарай Потерпевший №1 свидетельствуют отсутствие на это согласия самого потерпевшего, а также выбранные подсудимым время и способ проникновения.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

К. 54 года, он не судим, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Ивановский», К. проживает по месту регистрации, соседями характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки в умеренной форме, привлекался к административной ответственности (том №, л.д.91-94, 95-96, 99, 101-102, 106-107, 109, 111, 113, 118).

В судебном заседании установлено, что К. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с К., работает без официального трудоустройства, постоянного заработка не имеет. Он сам, его сожительница К. имеют заболевания, требующие лечения. В ходе предварительного следствия К. добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в поступившем от него заявлении (том №, л.д.64), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, совершенного частично в условиях неочевидности, выдаче похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим Потерпевший №1 он извинился, полностью возместил причиненный ему ущерб, извинения потерпевшим приняты, на строгом наказании К. потерпевший Потерпевший №1 не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, добровольной выдаче похищенного у потерпевшего имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, о чем он сам заявил в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях К. отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению К. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении К. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид назначаемого наказания и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание К. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - составные части мотоцикла «ИЖ-Планета 4»: раму мотоцикла «ИЖ-Планета 4» с правым глушителем, блок полупроводниковый выпрямительный, катушку зажигания, реле-прерыватель указателей поворота, жгут проводов центральный, - переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина