Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело №2-926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3: ФИО4, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» о расторжении договоров оказания услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» о расторжении договоров оказания услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указала, что <дата> между ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» (далее - Исполнитель) и ФИО3 (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг (далее - Договор 1) Предмет договора определен следующим образом: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с лишением родительских прав ФИО1 в отношении ФИО 2 Амины Музаффаровны, <дата> года рождения. Согласно п. 2.2.1 Договора 1 Исполнитель обязан добросовестно и квалифицировано поддерживать и отстаивать интересы Заказчика в государственных, административных органах и судах всех инстанций. При заключении указанного выше договора (с учетом вышеприведенных условий) предполагалось, что в обязанности Исполнителя будут входить следующие действия: составление искового заявления и подача его в районный суд города Саратова, поскольку согласно ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел о лишении родительских прав, представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав, получение копии решения суда по вышеуказанному делу. Доверившись квалифицированным юристам (сотрудникам ответчика) ФИО3 после заключения Договора 1 не интересовалась этапами оказания услуги. Однако <дата> придя в офис ООО ««Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» получила на руки следующий документ: копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № 2 Кировского района города Саратова по делу, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО2 <дата> года рождения, в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО3. То есть фактически была оказана юридическая помощь по взысканию с ФИО1 алиментов на содержании дочери, а не лишение его родительских прав, как определено договором, заключенным между ФИО3 и ответчиком. Ответчик вместо составления искового заявления составил заявление о выдаче судебного приказа, который подал на судебный участок № 2 Кировского района города вместо районного суда, просил суд не лишить родительских прав ФИО1, а взыскать с него алименты, получил не копию решения суда, а судебный приказ. В свою очередь, ФИО5 свои обязательства по Договору 1 выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, а именно оплатила 30 000 рублей (согласно п. 3 Договора 1), что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Действия ответчика следует расценивать, как игнорирование предмета Договора 1 и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг. Таким образом, в связи ненадлежащим исполнением обязанностей с ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору от <дата> в размере 30 000 рублей.

<дата> между ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» (далее - Исполнитель) и ФИО3 (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг (далее - Договор 2). Предмет договора определен следующим образом: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, направленную на достижение следующего результата - поставить на учет на обеспечение жилым помещением Заказчика как лица, ранее относившегося в категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Министерстве Жилищного строительства и ЖКХ. В п. 1 Договора 2 определен ориентировочный (планируемый) объем услуг: восстановить сведения об обстоятельствах направления подопеку Заказчика, подготовить документы, подтверждающие факт отсутствия родителей, в случае необходимости, восстановить сведения о рождении, заключении и расторжении брака в отношении Заказчика, получить справку с места жительства, запросить и получить документы, соответствующей организации по технической инвентаризации о правах на недвижимое имущество заказчика, запросить и получить данные из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Заказчика, запросить и получить сведения об отсутствие выявленных ранее закрепленных сохраненных жилых помещениях в отношении Заказчика, подготовить и подать заявление в соответствие с Приложением № 3 Закона Саратовской области № 123-3CO, получить извещение о принятии либо отказе в принятии на учет, составлять и направлять любые документы правового характера в защиту прав и законных интересов Заказчика, направлять любые запросы в организации всех форм собственности о представлении документов, имеющих отношение к разбирательству дела. Доверившись квалифицированным юристам (сотрудникам ответчика) ФИО3 после заключения Договора 2 не интересовалась этапами оказания услуги.

Однако <дата> придя в офис ООО ««Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» получила на руки следующий документ: копию письма из Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области от <дата>, из текста которого следует, что по результатам рассмотрения представленных в соответствие с Законом Саратовской области от 02.08.2012 года № 123 «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшийся без попечения родителей, в Саратовской области» документов. Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области отказывает в постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области. Также, указана причина отказа - не предоставление заявления установленной формы. Таким образом, действуя от имени ФИО3 сотрудники ответчика не представили в компетентный орган соответствующий пакет документов необходимый для постановки Заказчика на учет в качестве нуждающийся в предоставлении жилого помещения. Данные действия повлекли за собой негативные последствия в виде отказа в постановке на вышеуказанный учет ФИО3.

В свою очередь, ФИО5 свои обязательства по Договору 2 выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, а именно оплатила 50 000 рублей (согласно п. 3 Договора 2), что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Действия ответчика следует расценивать, как игнорирование предмета Договора 2 и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг. Таким образом, в связи ненадлежащим исполнением обязанностей с ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору от <дата> в размере 50 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеперечисленных договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» от <дата>; взыскать с ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» в пользу ФИО3 30 000 рублей, оплаченных в счет договора оказания услуг от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 820 рублей 36 коп. по договору от <дата>, расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» от <дата>; взыскать с ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» в пользу ФИО3 50 000 рублей, оплаченных в счет договора оказания услуг от <дата> пода; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 367 руб. 23 коп. по договору от <дата>, штраф в размере 70 093 руб. 79 коп..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании подтвердил извещение ФИО3 о дате слушания дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства, имеющиеся в нем, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг. При заключении указанного выше договора предполагалось, что в обязанности Исполнителя будут входить следующие действия: составление искового заявления и подача его в районный суд города Саратова, представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав, получение копии решения суда по вышеуказанному делу. В соответствии с п. 3 договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей. Истцом была оплачена стоимость договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно представленному ответчиком акту выполненных работ от <дата> к договору оказания услуг от <дата>, подписанному сторонами, ответчиком выполнены, а истцом приняты следующие услуги: проведены консультации Заказчика в рамках заключенного договора, изучены представленные заказчиком документы, составлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, подано вышеназванное исковое заявление в суд, представлены интересы Заказчика в суде, в ходе рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены, получен и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов судебный приказ. Настоящий акт является основанием для расчета сторон в соответствии и на условиях договора оказания услуг от <дата> на сумму 30 000 рублей. Заказчик ознакомлен с проделанной работой. Доверителем работа одобрена и принята.

Факт составления акта выполненных работ от <дата> и подлинность своей подписи в акте истец не оспаривает.

Кроме того, <дата> между истцом и «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от <дата>, в котором указано: расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами <дата>, определить стоимость фактически оказанных услуг в размере 10 000 рублей, расходы связанные с исполнением договора возмещению не подлежат. В связи с уплатой Заказчиком <дата> в счет оплаты стоимости услуг по договору 30 000 рублей и соглашением о расторжении договора Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные по договору оказания услуг от <дата> денежные средства в размере 20 000 рублей при подписании данного соглашения. Подписание данного соглашения свидетельствует о фактическом возврате Заказчику названных денежных средств.

Факт составления соглашения о расторжении договора оказания услуг от <дата> и подлинность своей подписи в соглашении истец не оспаривает.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг. Предмет договора определен следующим образом: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, направленную на достижение следующего результата - поставить на учет на обеспечение жилым помещением Заказчика как лица, ранее относившегося в категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Министерстве Жилищного строительства и ЖКХ. В п. 1 Договора определен ориентировочный (планируемый) объем услуг: восстановить сведения об обстоятельствах направления под опеку Заказчика, подготовить документы, подтверждающие факт отсутствия родителей, в случае необходимости, восстановить сведения о рождении, заключении и расторжении брака в отношении Заказчика, получить справку с места жительства, запросить и получить документы, соответствующей организации по технической инвентаризации о правах на недвижимое имущество заказчика, запросить и получить данные из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Заказчика, запросить и получить сведения об отсутствие выявленных ранее закрепленных сохраненных жилых помещениях в отношении Заказчика, подготовить и подать заявление в соответствие с Приложением № 3 Закона Саратовской области № 123-3CO, получить извещение о принятии либо отказе в принятии на учет, составлять и направлять любые документы правового характера в защиту прав и законных интересов Заказчика, направлять любые запросы в организации всех форм собственности о представлении документов, имеющих отношение к разбирательству дела.

В соответствии с п. 3 договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей. Истцом была оплачена стоимость договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года

Согласно представленному ответчиком акту выполненных работ от <дата> к договору оказания услуг от <дата>, подписанному сторонами, ответчиков выполнены, а истцом приняты следующие услуги: восстановлены сведения об обстоятельства направления под опеку Доверителя, восстановлены сведения о рождении, заключении и расторжении брака в отношении Доверителя, получена справка с места жительства, запрошены и получены документы соответствующей организации по технической инвентаризации о правах на недвижимое имущество Заказчика, запрошены и получены сведения об отсутствии выявленных, ранее закрепленных, сохраненных жилых помещениях в отношении Заказчика, подготовлено и подано заявление в соответствии с приложением №3 Закона Саратовской области №123-ЗСО о принятии на учет, получен ответ от Министерства строительства и ЖКХ об отказе в постановке на учет. Настоящий акт является основанием для расчета сторон в соответствии и на условиях договора оказания услуг от <дата> на сумму 50 000 рублей. Заказчик ознакомлен с проделанной работой. Доверителем работа одобрена и принята.

Факт составления акта выполненных работ от <дата> и подлинность своей подписи в акте истец не оспаривает.

Кроме того, <дата> между истцом и «Юридическая финансово - посредническая компания «СарЭнг» было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от <дата> в котором указано: расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами <дата>, определить стоимость фактически оказанных услуг в размере 15 000 рублей, определить размер издержек исполнителя, связанных с исполнением договора в размере 3 000 рублей. В связи с уплатой Заказчиком <дата> в счет оплаты стоимости услуг по договору 50 000 рублей и соглашением о расторжении договора Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные по договору оказания услуг от <дата> денежные средства в размере 32 000 рублей при подписании данного соглашения. Подписание данного соглашения свидетельствует о фактическом возврате Заказчику названных денежных средств.

Факт составления соглашения о расторжении договора оказания услуг от <дата> и подлинность своей подписи в соглашении истец не оспаривает.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, согласно которой оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» о расторжении договоров оказания услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович