Приговор № 1-181/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-181/2017

№ 1-181/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Дульцевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Баженовой Ю.С.,

защитников-адвокатов Чердынцевой Г.С., Мальцевой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, занимая должности старшего операциониста отдела обслуживания физических лиц, <данные изъяты> банк» в ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в начале года вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств физических лиц, находящихся на вкладах в ПАО «<данные изъяты> банк».

Для осуществления задуманного ФИО1 и ФИО2 разработали план совместных преступных действий, согласно которого они намеревались, имея доступ к сведениям о вкладчиках <данные изъяты> банк» и денежным средствам, находящимся на вкладах в вышеуказанном банке, используя кредитные карты <данные изъяты> «<данные изъяты>», которыми не воспользовались клиенты <данные изъяты> перечислить на них денежные средства со счетов вкладчиков <данные изъяты>, после чего их похитить.

ФИО2, достоверно зная о том, что в <данные изъяты> банк» имеется вклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, и кредитная карта <данные изъяты>, оформленная на имя <данные изъяты>, от использования которой последний отказался, сообщила об этом ФИО1 После чего, действуя тайно от окружающих, находясь в офисе <данные изъяты> банк» расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО2, с расчетного счета <данные изъяты> № перечислила на кредитную карту №, открытую в <данные изъяты> банк» на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До конца выполняя задуманное, ФИО2 и ФИО1, находясь в <данные изъяты>, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты>» сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым тайно их похитив, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, занимая должности старшего операциониста отдела обслуживания физических лиц <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в начале года вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств физических лиц, находящихся на вкладах в <данные изъяты> банк».

Для осуществления задуманного ФИО1 и ФИО2 разработали план совместных преступных действий, согласно которого они намеревались, имея доступ к сведениям о вкладчиках <данные изъяты> банк» и денежным средствам, находящимся на вкладах в вышеуказанном банке, используя кредитные карты <данные изъяты> банк», которыми не воспользовались клиенты <данные изъяты> банк», перечислить на них денежные средства со счетов вкладчиков <данные изъяты> банк», после чего их похитить.

В период до ФИО2 и ФИО1 стало известно о том, что в <данные изъяты> банк» имеется вклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно от окружающих, ФИО1, посредством неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 операциониста <данные изъяты> находясь в офисе <данные изъяты> банк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с расчетного счета <данные изъяты> № перечислила на кредитную карту №, открытую на имя <данные изъяты> денежные средства-в размере <данные изъяты> рублей.

До конца выполняя задуманное, ФИО2 и ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> банк» сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым тайно их похитив. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1, используя учетные данные другого сотрудника банка, находясь в офисе <данные изъяты> банк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с расчетного счета <данные изъяты> № перечислила на кредитную карту №, открытую на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С целью доведения своих совместных преступных действий до конца, ФИО2 и ФИО1, находясь ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым тайно их похитив.

После этого, ФИО2 и ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похитив последние.

После чего, ФИО2 и ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым их похитив.

После этого, ФИО2 и ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> - банк» сняли с кредитной карты №, открытой на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, тем самым тайно их похитив.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, посредством банкомата <данные изъяты> банк» сняли с кредитной карты на имя <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб.

После ознакомления подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, каждой из них, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, в присутствие защитников, при этом ФИО1 и ФИО2 осознавали и осознают характер и его правовые последствия.

Защитники подсудимых в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего и потерпевшая, которым также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства на предварительном следствии, выразили согласие на удовлетворении ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно совместные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по двум эпизодам, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая каждой из подсудимых наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья каждой из подсудимых, их семейное положение, а также то, что преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, обе имеют постоянные места жительства, регистрации, трудоустроены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие матери, нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное добровольное возмещение причиненного ущерба (в части определенной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ), наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённых подсудимыми преступлений против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 – в виде штрафа.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей, возможность получения последними дохода.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО2 суд полагает невозможным назначить последней штраф с рассрочкой выплаты последнего.

Таким образом, основное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства – письменные документы – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:

- по эпизоду от в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по эпизоду от в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:

- по эпизоду от в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по эпизоду от в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – письменные документы –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на приговор в законную силу не вступил.

Судья: