Постановление № 1-60/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

№

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 мая 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

С участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

Защитника: адвоката Михалевой О.А.,

При помощнике судьи Лельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества.

Помимо этого подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что на дачном участке, принадлежащем ранее незнакомому ему Б.В.А., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, находится металлическая емкость, решил совершить ее тайное хищение с целью дальнейшей сдачи ее в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов позвонил в пункт приема лома металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение приемщика металла К.А.А. о правомерности своих действий и убедив того, что действует на законных основаниях и сдаваемый им металлические предметы принадлежат ему, попросил предоставить ему автомобиль для перевозки металлических предметов с дачного участка в их пункт приема металла. К.А.А. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2, предоставил тому автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.А. и резчика по металлу К.А.С. Затем, К.Д.А. и К.А.С. на автомобиле «Камаз» подъехали на автозаправочную станцию «ВВК», расположенную по <адрес>, где их ждал ФИО2, который сев к ним в автомобиль стал указывать дорогу к дачному участку Б.В.А. Подъехав к указанному ФИО2 дачному участку Б.В.А., расположенному на правом берегу реки «Цна» <адрес>, ФИО2 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, с дачного участка Б.В.А. совершил тайное хищение принадлежащей Б.В.А. металлической емкости с опорами стоимостью 7000 рублей, которую по указанию ФИО2 К.Д.А. при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком № используя как транспортное средство. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенную металлическую емкость, как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс».

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Б.В.А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что на дачном участке, принадлежащем ранее не знакомому ему К.В.С., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, №, находится металлическая емкость, решил совершить ее тайное хищение с целью дальнейшей сдачи ее в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес><адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут пришел в пункт приема лома металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение приемщика металла К.А.А. о правомерности своих действий и убедив того, что действует на законных основаниях и сдаваемые им металлические предметы принадлежат ему, попросил предоставить ему автомобиль для перевозки металлических предметов с дачного участка в их пункт приема металлолома. К.А.А. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.А. Затем, ФИО2 вместе с К.Д.А. подъехали к указанному ФИО2 дачному участку К.В.С., расположенном на правом берегу реки «Цна» <адрес>, где ФИО2 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, с дачного участка К.В.С. совершил тайное хищение принадлежащей К.В.С. металлической емкости стоимостью 11000 рублей, которую по указанию ФИО2 К.Д.А. при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком № используя как транспортное средство. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенной металлической емкостью по своему усмотрению, сдав ее как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс».

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что на дачном участке, принадлежащем ранее незнакомой ему Ч.Г.Н., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, кадастровый №, находится металлический контейнер, решил совершить его тайное хищение с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в пункт приема лома металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение приемщика металла К.А.А. о правомерности своих действий и убедив того, что действует на законных основаниях и сдаваемые им металлические предметы принадлежат ему, попросил предоставить ему автомобиль для перевозки металлических предметов с дачного участка в их пункт приема металлолома. К.А.А. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.А. Затем, ФИО2 вместе с К.Д.А. подъехали к указанному ФИО2 дачному участку Ч.Г.Н., расположенном на правом берегу реки «Цна» <адрес>, где ФИО2 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, с дачного участка Ч.Г.Н. совершил тайное хищение принадлежащего Ч.Г.Н. металлического контейнера стоимостью 15000 рублей, который по указанию ФИО2 К.Д.А. при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком № используя как транспортное средство. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс».

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Ч.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что на дачных участках, принадлежащих С.А.Н. кадастровый №, К.В.Н. кадастровый № и находятся металлические предметы, решил совершить их тайное хищение с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов нанял трактор, который расчистил дорогу от снега к дачным участкам С.А.Н., К.В.Н. расположенных на правом берегу реки «Цна» <адрес>. Затем около 9 часов ФИО1 позвонил заместителю начальника ООО «Ресурс» Щ.А.В., с которым договорился о предоставлении ему автомобиля для перевозки металлических предметов с дачных участков, расположенных на правом берегу реки «Цна» в <адрес> и сдачи их в пункт приема металла ООО «Ресурс», при этом убедив того в том, что сдаваемые им металлические предметы принадлежат ему. Щ.А.В. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением С.О.Ю. Затем, ФИО2 вместе с С.О.Ю. на автомобиле «Камаз» проехали к дачным участкам, расположенным на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, где ФИО2 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, совершил тайное хищение находящейся на дачном участке К.В.Н. металлической емкости стоимостью 11000 рублей, которую С.О.Ю. по указанию ФИО2 при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком № Затем, продолжая свой единый преступный умысел, они проследовали к дачному участку С.А.Н., откуда ФИО1 тайно похитил металлическую емкость стоимостью 8000 рублей, которую С.О.Ю. по указанию ФИО2 при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком №. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав их как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс».

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, потерпевшей С.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 15 часов 30 минут находился в гостях у Ф.А.В. в <адрес>, где в комнате употребляли спиртные напитки. Около 16 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 уходя из квартиры Ф.А.В. увидел лежащий на полу в коридоре около входной двери мобильный телефон «Honor 7С» в чехле от него, принадлежащий Ф.А.В. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение с целью дальнейшего использования в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в это же время, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ф.А.В. находится в комнате, и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в коридоре квартиры Ф.А.В. с пола около входной двери совершил тайное хищение мобильного телефона «Honor 7С» IMEI № IMEI № стоимостью 6993 рубля в чехле для мобильного телефона «Honor 7С» стоимостью 414 рублей, взяв рукой и положив его в карман своих джинс. После этого ФИО2 вышел из квартиры Ф.А.В. и с похищенным телефоном в чехле с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, а именно продав его Л.В.Е.

Своими действиями ФИО2 причинил Ф.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7407 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 12 часов находясь на автомобильном мосту, ведущем через реку «Цна» от <адрес> к <адрес>, увидел, что на деревянной ступени лестницы ведущей с моста вниз и расположенной на мосту с правой сторону на расстоянии 63 метра от <адрес>, лежат шорты, принадлежащие ранее не знакомому ему Ч.Н.Ю., в левом кармане которых находился принадлежащий Т.С.В. мобильный телефон «Prestigio Muze G5 Lte», ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение находящихся в кармане шорт Ч.Н.Ю. ценных вещей, чтобы впоследствии использовать их в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, правой рукой стал проверять наличие карманов шорт Ч.Н.Ю. и обнаружив в левом кармане шорт мобильный телефон «Prestigio Muze G5 Lte» имей1: №, име2: № принадлежащий Т.С.В., стоимостью 4491 рубль, положив его в карман своих джинс, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО2 с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, а именно продав его А.С.И.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Т.С.В. материальный ущерб на сумму 4491 рубль.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.В.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К.В.С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч.Г.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие С.А.Н., К.В.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Т.С.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда также не имеется.

От потерпевших К.В.Н., К.В.С., С.А.Н., Б.В.А., Ч.Г.Н., Ф.А.В., Т.С.В., поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав, что моральных и материальных претензий к подсудимому они не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают, поскольку ФИО2, причиненный преступлениями ущерб возместили полностью, путем принесения извинений, а также полного возмещения материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, вследствие примирения сторон.

Защитник – адвокат Михалёва О.А. ходатайство потерпевших также поддержала, полагая, что для прекращения дела имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, извинился за содеянное, вследствие чего стороны достигли примирения.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 т.к. считает, что общественная опасность подсудимого продолжает иметь место.

Суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон по вышеуказанным фактам.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по преступлениям, предусмотренным, по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.В.А.);по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К.В.С.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч.Г.Н.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие С.А.Н., К.В.Н.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.В.); по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Т.С.В.) органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - злоупотребление алкоголем с вредными последствиями, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину полностью признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, потерпевшие моральных и материальных претензий к нему не имеют.

От потерпевших К.В.Н., К.В.С., С.А.Н., Б.В.А., Ч.Г.Н., Ф.А.В., Т.С.В., поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им преступлениями вред подсудимым был заглажен, принесены извинения, моральных и материальных претензий к ФИО2 они не имеют.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевших при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личности подсудимого, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 по эпизодам: по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.В.А.);по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К.В.С.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч.Г.Н.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие С.А.Н., К.В.Н.); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.В.); по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Т.С.В.), на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, поскольку он примирился с потерпевшими и реально загладил причиненный вред.

Освобождение ФИО2 в данном случае от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деяниях состава преступлений, поэтому прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в части обвинения:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б.В.А.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К.В.С.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч.Г.Н.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие С.А.Н., К.В.Н.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.В.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Т.С.В.), на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 159-162), приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.199 -200), автомобиль «Камаз» регистрационным знаком № - находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К.А.А. (т.5 л.д.57-59) - ОСТАВИТЬ ему же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

-металлический контейнер – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ч.Г.Н. (т.4 л.д. 225-226) – ОСТАВИТЬ ей же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

-коробка, кассовый чек, гарантийный талон руководство пользователя от мобильного телефона «Honor7C» и мобильный телефон «Honor 7C» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.А.В. (т.3 л.д.117-118) – ОСТАВИТЬ ему же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

-коробка с кассовый чеком от мобильного телефона «Prestigio Muze G5 Lte» и мобильный телефон «Prestigio Muze G5 Lte» IMEI1: №, IMEI2: № – переданные на хранение потерпевшей Т.С.В. (т.3 л.д. 233-234 ) - ОСТАВИТЬ ей же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить ФИО2, его защитнику, потерпевшим и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Пономарёв