Решение № 2А-3598/2024 2А-3598/2024~М-2701/2024 М-2701/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-3598/2024

Дело № 2а-3598/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-004191-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 88239/23/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 13.12.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 88239/23/39004-ИП в отношении должника ФИО4 В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил ООО ПКО «ГНК-Инвест» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 18.12.2023 ООО ПКО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ направлено заявление о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес административного истца не направлено. Поскольку исполнительный документ в ООО ПКО «ГНК-Инвест» так и не поступил, 29.03.2024 административный истец обратился с жалобой к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда. Согласно отчету об отслеживании постовых отправлений, жалоба получена адресатом 16.04.2024. Ни ответ на жалобу, ни исполнительный документ административным истцом так и не получены. Ссылаясь на нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просило признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-2843/2017 по исполнительному производству № 88239/23/39004-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест»; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» справку об утере исполнительного документа.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле на основании ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3

Административный истец - ООО ПКО «ГНК-Инвест»; административные соответчики: начальник ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2; старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3; представитель УФССП России по Калининградской области; заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Ранее в судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 пояснила суду, что постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 04.12.2024, а также мировому судье 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается списком № 47 внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП Московского района г. Калининграда с 19.04.2023 по 13.12.2023 находилось на исполнении исполнительное производство № 88239/23/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-2843/20217 от 13.04.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29-42).

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в представленных ответчиком суду материалах отсутствуют доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками судебным приставом-исполнителем возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако стороной административного ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок. Не представлено таковых доказательств и в суд.

Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при окончании указанного выше исполнительного производства обязана была направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ либо акт об утрате подлинного исполнительного документа, однако не сделала этого в установленный законом срок, чем нарушила права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ООО ПКО «ГНК-Инвест» предъявляет требования только к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, оспаривая его бездействие.

Суд учитывает, что федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя, непосредственно исполнявшего исполнительное производство № 88239/23/39004-ИП, административным истцом не оспаривается, предметом судебного разбирательства является законность действий старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, касающихся надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей отдела и контролю за ней.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда.

Как указано выше, взыскатель обращался с жалобой на бездействие в части несвоевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, однако ответа на неё не получил.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20.05.2020 № 408-лс в отделении судебных приставов Московского района г. Калининграда на должность начальника отделения – старшего судебного пристава с 01.06.2020 назначена ФИО1

Поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, не имеющего в связи с этим возможности предъявить его к исполнению вновь и получить по нему исполнение, имело место отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда за организацией работы подразделения судебных приставов; не был осуществлен в пределах соответствующей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом в ходе рассмотрения административного дела старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин отсутствия контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлинного исполнительного документа по исполнительному производству № 88239/23/39004-ИП и постановления об окончании исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Более того, вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за соблюдением сроков направления по исполнительному производству № 88239/23/39004-ИП исполнительного документа после окончания исполнительного производства вопрос о направлении взыскателю подлинного исполнительного документа или выявления факта его утраты не был разрешен до подачи в суд административного иска. Указанное бездействие нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении надлежащей организации и контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» исполнительного документа по исполнительному производству № 88239/23/39004-ИП и постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлинного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13.04.2023 по делу № 2-2843/2017 и постановления об окончании исполнительного производства после окончания 13.12.2023 исполнительного производства № 88239/23/39004-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу09.01.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>