Решение № 2-2468/2025 2-2468/2025(2-9323/2024;)~М-7309/2024 2-9323/2024 М-7309/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2468/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ ЗАО Банк Р. и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал ему кредит, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 807,96 руб. в период /дата/ по /дата/. /дата/ ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. /дата/ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 71 807,96 руб. По имеющейся у истца информации ФИО3 умер /дата/.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 71807,96 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4 которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в связи с истечением срока исковой давности; представил в суд подробные письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Р. С.» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту. Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем установлено, что /дата/ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от /дата/.

/дата/ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № от /дата/ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

На основании заключенного между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «ПКО "Феникс» (Цессионарий) договора уступки требования (цессии) № от /дата/, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО3 и ЗАО «Банк Р. С.».

В адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и требования о погашении задолженности в течение 30 дней со дня получение уведомления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Установлено, что ФИО3 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ET №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.

Так, из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась его супруга ФИО1, которой /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: <адрес> по адресу: Р. Ф., <адрес>, кадастровая стоимость – 4392604,85 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, иных наследников нет.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что Меренкова Е..Н. является наследником по завещанию умершего ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № от /дата/, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от /дата/, которая за период с /дата/ по /дата/ составляет 71807,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд находит данные доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен договор займа №.

Из расчета задолженности ЗАО «Банк Р. С.» следует, что за период с /дата/ - /дата/ размер задолженности по указанному кредитному договору составил – 71 807,96 руб. При этом, последние данные по лицевому счету ФИО3 датированы /дата/, следовательно о нарушенном праве кредитору было известно не позднее /дата/ (вынесение ссудной задолженности на просрочку).

После указанной даты, задолженность кредитором не погашалась; в дальнейшем и цессионариями истребована до /дата/ не была, кредиторы не обращались с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в исковом порядке ни к должнику при его жизни, ни к наследственному имуществу с даты открытия наследства – /дата/ ни к наследникам должника после истечения 6-ти месячного срока, предусмотренного для принятия наследства - с /дата/ и в течении 3-х летнего срока исковой давности, то есть до /дата/. Согласно справки предоставленной мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ заявлений о взыскании задолженности ЗАО «Банк Р. С.» либо ООО «ЭОС» либо ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 за период с августа 2007 по /дата/ не поступало и не рассматривалось.

Поскольку на дату обращения в суд за защитой посредством предъявления иска истец обратился в суд в декабре 2024 г., направленное почтовым отправлением /дата/ (ШПИ 14576003174800), то есть по окончании срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истец не представил, из материалов дела такие выводы не следуют.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева