Решение № 2-615/2017 2-615/2017(2-8537/2016;)~М-7356/2016 2-8537/2016 М-7356/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], администрации г[Адрес], администрации Автозаводского района [Адрес], ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: [Адрес] Квартира [Номер] также на праве собственности принадлежит ФИО2 В период пользования своим жилым помещением он произвел реконструкцию: переустройство и перепланировку, которые выразились в увеличении жилой площади квартиры за счет пристройки литера А1 площадью 7,5 кв.м. (бывший холодный коридор) при помощи утепления стен и переоборудования его в отапливаемое помещение, где был оборудован санузел и прихожая; возведен пристрой литер А2 площадью 23,1 кв.м., который является отапливаемым жилым помещением – второй комнатой. В настоящее время общая площадь уже двухкомнатной квартиры составляет 53,5 кв.м. ФИО2 против переустройства и перепланировки не возражает. Выполненные работы не повлияли на несущую способность конструктивных элементов здания, не повлекли уменьшения прочности и устойчивости здания, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить жилое помещение – [Адрес] по переулку Стригинскому [Адрес] общей площадью 53,5 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному [Адрес] филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 53,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Нижегородский филиалом ФГУП [Ф] (Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец – ФИО1, его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 с иском согласен.

Ответчик - представитель администрации [Адрес], администрации Автозаводского района г[Адрес] ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Ответчик – представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 22,9 кв.м., по адресу: [Адрес] [ ... ]

Квартира [Номер] также на праве собственности принадлежит ФИО2 [ ... ]

В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена реконструкция, которая выразилась в увеличении жилой площади квартиры за счет пристройки литера А1 площадью 7,5 кв.м. (бывший холодный коридор) при помощи утепления стен и переоборудования его в отапливаемое помещение, где был оборудован санузел и прихожая. Также был возведен пристрой литер А2 площадью 23,1 кв.м., который является отапливаемым жилым помещением – второй комнатой. В настоящее время общая площадь уже двухкомнатной квартиры составляет 53,5 кв.м.

Как следует из заключения ООО [Ж] перепланировка и реконструкция [Адрес] двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] не оказали влияние на несущую способность и основные конструктивные элементы жилого дома. Нарушения требования СНиП отсутствуют. Выполненные работы соответствуют современным техническим (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»), экологическим (ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»), санитарно-эпидемиологическим (СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям») и противопожарным нормам и правилам (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Перепланировка и реконструкция указанной квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан [ ... ]

Собственник [Адрес] указанного дома ФИО2 против произведенной реконструкции не возражает, что также нашло свое отражение в протоколе внеочередного общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции жилого помещения не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] области, администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – [Адрес] по переулку [Адрес] общей площадью 53,5 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному [Адрес] филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 53,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному [Адрес] филиалом ФГУП [Ф] (Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская