Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1148/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 613 340,39 рублей;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 352,51 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 727 000 рублей сроком по <дата обезличена> под 13,89% годовых. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес – овердрафт».

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2

В соответствии с п. 9 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 613 340,39 рублей, в том числе: просроченная задолженности по процента в размере 3979,96 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 473 757,07 рублей, неустойка на несвоевременную уплату процентов в размере 1 098,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 504,89 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <номер обезличен> и <номер обезличен>, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Юизнес-овердравфт» <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 727 000 рублей (лимит кредитования) сроком по <дата обезличена>, проценты за пользование кредитом составляют 13,89 % годовых (л.д. 45-47).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 41-44).

Присоединившись к Общим условиям кредитования, подписав заявление о присоединении и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором Кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 727 000 рублей.

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3 договора поручительства установлено, что неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору: 0,1% от суммы просроченного платежа. Начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 613 340 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательствах по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика по продукту «Бизнес-овердрафт», опубликованными на официальном сайте Банка и в сети Интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: лимит кредитования 727 000 рублей, цель кредита оплата документов заемщика по кредиту (платежных поручений, аккредитивов заемщика, чек на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований) согласно п. 3.2-3.3 условий кредитования, срок каждого транша устанавливается в размер не более 30 календарных дней, первый период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается в размере 31 календарный день. Лимит овердрафтного кредита устанавливается на каждый период действия лимита овердрафтного кредита. Проценты за пользование кредитом по ставке 13,89% годовых, плата за открытие лимита офердрафтного кредита 8 724 рублей. Дата полного погашения кредита (закрытие лимита) <дата обезличена>. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования/условиями поручительства 0,1% от суммы просроченной задолженности. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 10 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

<дата обезличена> (за исх. <номер обезличен> и № <номер обезличен>) истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, согласно которому ответчики обязаны были погасить задолженность в полном объеме не позднее <дата обезличена> (л.д. 79-82).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 613 340 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная задолженности по процентам в размере 3 979 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 473 757 рублей 07 копеек, неустойка на несвоевременную уплату процентов в размере 1 098 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 504 рублей 89 копеек.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора заемщиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 352 рубля 51 копейка.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 9 352 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 613 340 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 352 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова