Решение № 2-504/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0003-01-2025-006057-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МВД Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, указав в основании иска следующее.

Приказом Управления МВД России по г. Уфе от 01 февраля 2018 г. № № л/с ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе. Приказом Управления МВД России по г. Уфе от 01 февраля 2018 г. № № л/с ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе. 13 февраля 2023 г. приговором Кировского районного суда г. Уфы ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО1, являясь должностными лицами, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств. На момент совершения преступления ответчики находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07 августа 2024 г. с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В исполнение данного решения ФИО3 данная сумма была выплачена 24 декабря 2024 г. ФИО2 уволен со службы приказом Управления МВД России по г. Уфе от 10 ноября 2021 г. № №, ФИО1 уволен со службы приказом управления МВД по г. Уфе от 29 января 2020 г. № №. Поскольку вред, причиненный МВД России в результате совершения действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные ФИО2 и ФИО1, возмещен за счёт казны Российской Федерации, то есть государством, МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчикам.

Просят взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 50 000 руб. в равных долях, то есть по 25 000 руб. с каждого.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями был согласен в части, учитывая его семейное и материальное положение, просил уменьшить сумму. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу регистрации ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО2 неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших сторон по делу.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел: ФИО2 в должности полицейского <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе; ФИО1 в должности полицейского <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе с 01 февраля 2018 г.

ФИО1 уволен со службы из органов МВД приказом Управления МВД по г. Уфе от 29 января 2020 г. № №. ФИО2 уволен со службы из органов МВД приказом Управления МВД России по г. Уфе от 10 ноября 2021 г. № №.

В период службы, в нарушение требований статей 2 и 21 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. 3-ФЗ, должностных регламентов, указанные лица, являясь сотрудниками органов внутренних дел, в период 24 февраля 2019 г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, явно превышая свои должностные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, совершили действия, которые никогда не вправе были совершать, то есть превысили свои должностные полномочия, с применением насилия и специальных средств.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. уфы от 13 февраля 2023 г., которым: ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данное преступление, стало основанием обращения потерпевшего ФИО4 в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу полиции № 3 УМВД по г. Уфе с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Кировского районного суда г. уфы от 07 августа 2024 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части отказано.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд пришёл к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в превышении своих должностных полномочий, были нарушены личные неимущественные права истца, что повлекло причинение морального вреда.

МВД России 24 декабря 2024 г. платежным поручением № 113867 перечислило на банковский счет ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., что подтверждает фактическое исполнение судебного решения о возмещении вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в результате преступных действий ответчиков, установленных приговором суда. Ущерб в данном случае выразился в выплате МВД России на основании решения суда от 07 августа 2024 г. в счет компенсации морального вреда ФИО3 50 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 24 декабря 2024 г.

Принимая во внимание, что приговором суда от 13 февраля 2023 г. ответчики в равной степени признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соисполнители в части совершения действий по отношению к ФИО3, без распределения каких-либо ролей и совершения конкретных действий, определяя размер суммы взыскания ущерба с каждого из ответчиков, суд полагает необходимым определить его в равных долях с каждого по 25 000 рублей.

Оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков (25 000 руб.), в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по данному спору составляет 4 000 руб. (пункт 1 часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в равном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по РБ в Кушнаренковском районе 27 января 2016 г.) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОВМ ОМВД России по Абзелиловскому району 23 июня 2025 г.) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов