Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-3935/2016;)~М-3534/2016 2-3935/2016 М-3534/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2-188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01февраля2017г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО1,действующего на основании доверенности от10.02.2016г.

ответчика ФИО2,представителя ответчика адвоката Макарова А.В.,действующего на основании ордера74589от10.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Департамент лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба,причиненного лесонарушителем.

В обоснование заявленных требований указывает,*** в ходе контрольно-надзорных мероприятий,на основании поручения департамента лесного хозяйства <адрес><дата> №,государственным лесным инспектором <адрес>,главным специалистом Кирилловского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества С..установлено,что арендатор лесного участка ФИО2 за границей арендованного лесного участка в квартале44,выдел20Кирилловского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества площадью288кв.м.,допустила нарушение лесного законодательства; снятие,уничтожение или порча почв,нахождение транспортных средств и механизмов,кроме специального назначения,в защитных лесах,вне отведенных мест,их движение вне существующих лесных дорог,с целью строительства водного объекта ( котлована) в нарушение п.5приложения4постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда,причиненного лесам,вследствие нарушения лесного законодательства от08мая2007г. № 273.Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена ст.99Лесного кодекса РФ.Согласно ст.100Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить ущерб,причиненный государственному лесному фонду.Расчет размера взысканий за причиненный ущерб произведен на основании постановления Правительства РФ от08мая2007года № 273,от22мая2007года № 310,от17сентября2014года № 947,согласно которых,за самовольное снятие,уничтожение или порчи почв берется4 - кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ ( за каждый квадратный метр снятой,уничтоженной или испорченной почвы).Постановлением по делу об административном правонарушении <дата>. №,вынесенным заместителем старшего государственного лесного инспектора <адрес>,заместителем руководителя Арзамасского межрайонного лесничества ФИО1 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.7.9Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание,в виде административного штрафа в ***.<дата>решением Арзамассского городского суда <адрес> постановление по делу об административном правонарушении от04.07.2016г.оставлено без изменения.Решением судебном коллегии по административным делам Нижегородского областного суда <дата>.решение Арзамасского городского суда <дата>.оставлено без изменения и вступило в законную <дата>.ответчику ФИО2 предъявлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба.До настоящего времени,претензия оставлена без внимания и денежные средства на расчетный счет департамента лесного хозяйства <адрес> не поступали. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба,причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в ***

Представитель истца департамента лесного хозяйства <адрес>по доверенности ФИО1 исковые требования и их обоснование подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила,что с иском не согласна,в случае удовлетворения иска просит снизить сумму ущерба.

Представитель ответчикаФИО2 адвокат Макаров А.В.с иском департамента лесного хозяйства <адрес> не согласен,просит применить срок исковой давности.

Выслушав лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства,судья приходит к следующему.

Согласно ст.99Лесного кодекса РФЛица,виновные в нарушении лесного законодательства,несут административную,уголовную ответственность в порядке,установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.100Лесного кодексаРФЛица,причинившие вред лесам,возмещают его добровольно или в судебном порядке.Таксы иметодики исчисления размера вреда,причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В судебном заседании установлено.

На основании договора аренды лесного участка №от<дата> ФИО2 предоставлен в аренду лесной участок площадью1,62га по адресу <адрес>,Арзамасское межрайонное лесничество,Кирилловское участковое лесничество,квартал44,выдел19часть,22часть,23часть.

На основании поручения <дата>.департамента лесного хозяйства <адрес>,<дата>.в ходе контрольно-надзорных мероприятий главным специалистом Кирилловского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества ФИО4установлено,что ФИО2 самовольно использует лесной участок для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов (пруд,котлован) и гидротехничских сооружений (3плотины,слив) в квартале44,выделы19,20,21,29Кирилловского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества,площадью1,43га,в том числе1,23га-пруд,котлован; 0,2га-плотины),в нарушение части3статьи44Лесного кодекса РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №от<дата>.ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.7.9КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

<дата> решением Арзамасского городского суда <адрес>,постановление по делу об административном правонарушении <дата>.оставлено без изменения.

Решением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от<дата> решение Арзамасского городского суда от<дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу<дата>г.

Таким образом,ФИО2 допустила нарушение лесного законодательства:снятие,уничтожение или порча почв,нахождение транспортных средств и механизмов,кроме специального назначения,в защитных лесах,вне отведенных мест,их движение вне существующих лесных дорог,с целью строительства водного объекта (котлована).Действиями ФИО2 государственному лесному фонду был причинен ущерб.

Согласно постановлениям Правительства РФ от<дата> №,от<дата> №,от<дата> №за самовольное снятие,уничтожение или порчи почв берется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ ( за каждый квадратный метр снятой,уничтоженной или испорченной почвы).

Площадь повреждения почв - 288м2; ставка лесных податей с применением коэффициента1,43за деловую древесину сосны средней категории крупности по первому разряду такс-***.,также был применен коэффициент кратности,предусмотренный для защитных лесов-2.

Таким образом общая сумма ущерба составила ***.

На основании вышеизложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента лесного хозяйства <адрес> о взыскании с ФИО2 сумму ущерба,причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере ***

Согласно ст.196Гражданского кодекса РФ:

1.Общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

2.Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права,для защиты которого этот срок установлен,за исключением случаев,установленных Федеральнымзаконом от6марта2006года N35-ФЗ "О противодействии терроризму

Вина ФИО2 в причинении ущерба установлена в2016году,следовательно срок исковой давности не пропущен.

Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в ***

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета ФИО3.-возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова