Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-893/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-000054-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 003 140 руб., а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 031 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.05.2023 в 08 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие 6 транспортных средств, в результате которого автомобилю истца КIA PS SOUL, гос. номер *** были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем TOYOTA CALDINA, гос. номер ***, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, представил письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, АО «Альфастрахование», ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», ФИО7, АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом из материалов гражданского дела, а также из административного материала № 749 по факту ДТП установлено, что 27.05.2023 в 08-40 час. около дома 62 по ул.9 Мая в г.Красноярск, водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Caldina, гос.номер ***, двигался в третьей полосе по ул. Авиаторов со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. 9 мая, допустил столкновение с автомобилем Kia Soul, гос.номер ***, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по ул. Авиаторов в попутном направлении впереди, с последующим столкновением автомобиля TOYOTA CALDINA, гос. номер ***, с автомобилем Mitsubishi Canter, гос.номер ***, под управлением водителя ФИО3, который двигался во второй полосе по ул. Авиаторов в попутном направлении впереди, с последующим столкновением автомобиля Mitsubishi Canter, гос.номер ***, с автомобилем Toyota Corolla, гос.номер ***, под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул. Авиаторов в попутном направлении впереди, с последующим столкновением Mitsubishi Canter, гос.номер ***, с автомобилем Nissan Primera Vagon, гос.номер ***, под управлением водителя ФИО7, который двигался в первой полосе АО ул. Авиаторов в попутном направлении впереди, с последующим столкновением автомобиля КIA PS SOUL, гос. номер ***, с автомобилем БМВ Х5, гос. номер ***, под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> в попутном направлении впереди.

Постановлением № 18810024220002963792 от 27.05.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA, гос. номер ***, является ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства КIA PS SOUL, гос. номер ***, является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от 12.02.20217.

Указанные обстоятельства, в том числе факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, ответчиком не оспариваются, им признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.05.2023 в 08-40 час. около дома 62 по ул.9 Мая в г.Красноярск, стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

При этом, автогражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства ВАЗ 2107, гос. номер ***, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - КIA PS SOUL, гос. номер *** - были причинены механические повреждения.

Действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля.

В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание добровольное признание исковых требований ответчиком, которое не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам других лиц, учитывая, что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять данное признание ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно экспертному заключению № 106-06-2023, стоимость автомобиля КIA PS SOUL, гос. номер ***, на момент ДТП составляет 1 326 295 руб., стоимость годных остатков автомобиля КIA PS SOUL, гос. номер ***, составляет 323 155 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, суд считает необходимым признать размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023, равным 1 003 140 руб. (1 326 295 руб. – 323 155 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП от 27.05.2023, в размере 1 003 140 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 106-006-23 от 19.06.2023 и № 105-06-23 от 19.06.2023 подтверждается несение ФИО1 расходов по оплате услуг по составлению независимой экспертизы в общем размере 25 000 руб.

Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг № 2812/2023АЮ от 28.12.2023, ООО «ЮА «Гарант» обязался принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг и оказать комплекс юридических услуг по взысканию ущерба причиненного транспортному средству КIA PS SOUL, гос. номер ***, в результате ДТП от 27.05.2023, а именно: составить исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; составлять жалобы/отзывы; знакомиться с материалами дела (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 30 000 руб. (п. 3.1).

Квитанцией к кассовому чеку № 00001 от 20.08.2024 подтверждается оплата ФИО1 услуг по договору юридических услуг № 2812/2023АЮ от 28.12.2023, в размере 30 000 руб.

Кроме того, согласно квитанции № 24/42-11/24-2023-5-613 от 28.12.2023, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Суд считает, что несение вышеуказанных расходов по оплате экспертизы, по оплате юридических услуг и по оплате услуг по оформлению доверенности, являлось необходимым и обязательным для истца – для защиты нарушенного права и для реализации своего права на судебную защиту.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также то, что материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных расходов и связь между понесенными ФИО1 судебными расходами и настоящим гражданским делом, принимая во внимание также то обстоятельство, что доверенность от 08.12.2023 была выдана ФИО1 на представление ее интересов в конкретном деле – по вопросам, связанным с происшествием ДТП от 27.05.2023, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные последней судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 031 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № 6849 от 26.08.2024, № 6883 от 26.08.2024, № 938485 от 17.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 003 140 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 031 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.