Решение № 2-2187/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2187/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата>. <номер> за период <дата>. в размере 827 364.92 руб., из которых: 751 252.18 руб. – основной долг, 75 098.80 руб. – плановые проценты, 388.91 руб. – пени по основному долгу, 625.03 руб. – пени по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 473.65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в ФИО1 рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). <дата>. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 790 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик <дата>. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, <дата>. ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 790 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от <дата> в соответствии с условиями которого: сумма кредита составила 790 000 руб., дата выдачи кредита <дата>., дата возврата кредита – <дата> процентная ставка за пользование – 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 790 000 руб. были перечислены на текущий счет ответчика <номер>. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с <дата>. Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет 836 490.40 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2023г. составляет 827 364.92 руб., из которых: 751 252.18 руб. – основной долг, 75 098.80 руб. – плановые проценты, 388.91 руб. – пени по основному долгу, 625.03 руб. – пени по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 473.65 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, извещен, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации, согласно отчету с сайта «Почты России» судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из ст. 809 ГПК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в ФИО1 рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

<дата>. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 790 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик <дата>. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного <...>. ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 790 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от <дата>., в соответствии с условиями которого: сумма кредита составила 790 000 руб., дата выдачи кредита – <...> дата возврата кредита – <дата> процентная ставка за пользование – 15,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 790 000 руб. были перечислены на текущий счет ответчика <номер>.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с <дата>.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет По состоянию на 29.06.2023г. сумма задолженности составляет 836 490.40 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2023г. составляет 827 364.92 руб., из которых: 751 252.18 руб. – основной долг, 75 098.80 руб. – плановые проценты, 388.91 руб. – пени по основному долгу, 625.03 руб. – пени по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 473.65 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 473.65 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <номер>) задолженность по кредитному договору <дата>. <номер> за период с <дата>. в размере 827 364.92 руб., из которых: 751 252.18 руб. – основной долг, 75 098.80 руб. – плановые проценты, 388.91 руб. – пени по основному долгу, 625.03 руб. – пени по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 473.65 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <дата>