Решение № 2-5677/2025 2-5677/2025~М-4692/2025 М-4692/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5677/2025

Дело №2-5677/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006774-68

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Скороход ФИО6, Скороходу ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.08.2017 выдало кредит ответчикам в сумме 1 800 000 рублей на срок 300 мес. под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.09.2024 по 29.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 450 000 рублей 01 копейка, из которой: 56 501 рубль 32 копейки – просроченные проценты, 1 266 936 рублей 98 копейки – просроченный основной долг, 124 223 рубля 37 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 480 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 857 руьлей 40 копеек – неустойка за просроченный проценты.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2017 за период с 26.09.2024 по 29.04.2025 в размере 1 450 000 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 500 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 668 843 рубля.

В судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще по месту регистрации (трек №, №). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 300 месяцев под 9,5% годовых. Целью использования кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 69 Договора): 300 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком, платежная дата: 26 число месяца, начиная с 26.09.2017.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2017 ФИО2 за счет кредитных денежных средств приобрел квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец направил в их адрес требование-претензию от 26.03.2025 с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета следует, что за период с 26.09.2024 по 29.04.2025 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 450 000 рублей 01 копейка, из которой: 56 501 рубль 32 копейки – просроченные проценты, 1 266 936 рублей 98 копейки – просроченный основной долг, 124 223 рубля 37 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 480 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 857 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный проценты.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, контр расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставила в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками на недвижимое имущество, приобретенное ФИО2, ФИО1 возникла ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно сведения ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита; ограничение установлено в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от 21.08.2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ООО "ОНИКС" рыночная стоимость с кадастровым номером квартиры <адрес>, кадастровый номер № составляет 1 854 270 рублей.

Истцом заявлены исковые требования установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 668 843 рубля (80% от ее рыночной стоимости).

Каких-либо возражений от ответчика относительно стоимости объекта, а равно ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении относительно определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являются обоснованными, мотивированными, в виду чего суд кладет их в основу решения и приходит к выводу о том, что начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере 1 668 843 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к Скороход ФИО8, Скороходу ФИО9 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Скороход ФИО10, Скороходом ФИО11.

Взыскать солидарно со Скороход ФИО13, Скорохода ФИО14 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2017 за период с 26.09.2024 по 29.04.2025 в размере 1 450 000 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Скороходу ФИО15 заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 668 843 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025