Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1267/2018;)~М-1364/2018 2-1267/2018 М-1364/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 11 февраля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика указав в обоснование поданного иска, что 22.05.2013 года Б была выдана кредитная карта Visa Gold № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Б умер. По состоянию на 12.11.2018 года задолженность Б по кредитной карте составила 103 758 рублей 49 копеек. По имеющейся у Банка информации потенциальными наследниками умершего Б являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, к которым в силу норм наследственного права перешла обязанность заемщика по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» Ч просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3 275 рублей 17 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 в силу ч.1 ст.52 ГПК РФ не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной повести по месту жительства и регистрации, за получением повести в отделение почтовой связи не явилась, уклонившись тем самым от её получения.

В соответствии со ст.167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3, и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года Б была выдана кредитная карта Visa Gold № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом.

Предоставленными в кредит денежными средствами Б воспользовался, что следует из выписки по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер, на момент смерти задолженность по кредитной карте погашена не была, по состоянию на 12.11.2018 года размер задолженности составляет 103 758 рублей 49 копеек.

В связи со смертью заемщика Банк обратился с иском о взыскании солидарно долга с наследников Б – супруги ФИО1 и сына ФИО2 ссылаясь на то, что ответчики как потенциальные наследники Б должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Поскольку Б умер ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Как установлено при рассмотрении дела, наследственное имущество Б. отсутствует, по сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Р после смерти Б. заведено наследственное дело по претензии ПАО «Сбербанк России», от наследников заявлений не поступало.

Брак между Б и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного в исковом заявлении жилого помещения ФИО1 стала 18.05.2007 года, в связи с чем это жилое помещение не является совместной собственностью супругов.

Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя и принятия наследниками этого имущества, а также его стоимости истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно подп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований за счет ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 суд не усматривает.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины с учетом положений ст.98 ГПК РФ нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв