Решение № 12-61/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД76RS0018-01-2024-000347-18


РЕШЕНИЕ

«21» октября 2024 г. с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 56А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в дер. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>),

установил:

Постановлением № 56А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 19.08.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., поскольку 29.07.2024 в 09 час. 04 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» № 118-006-305, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/303176077 сроком до 18.12.2025) был зафиксирован факт размещения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> (57,718857, 38,938518), на участке с зелеными насаждениями. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, им были нарушены положения п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области №79 от 28.06.2024, согласно которому на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы он указал, что 29.07.2024 принадлежащая ему автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась на придомовой территории около жилого дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, на участке местности в отдалении от детской и контейнерной площадок, она не препятствовала проезду, в случае необходимости, транспортных средств МЧС, придомовая территория не имеет границ, межевание земельного участка не производилось, работы по благоустройству придомовой территории не проводились, парковочные места, газоны отсутствуют, асфальтовое покрытие на дороге к жилому дому частично разрушено. Нарушений положений Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 28.06.2024, он не допускал.

Участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области от 05.07.2024 №41-з) предусмотрена административная ответственность граждан за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 28.06.2024, на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 19.08.2024 следует, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на указанном участке местности был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» № 118-006-305, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/303176077 сроком до 18.12.2025), при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», касаются рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, действие их распространяется на выявленные в автоматическом режиме правонарушения как в области дорожного движения, так и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств.

Из приобщённых к материалам дела письменных пояснений ФИО4, работающего в должности <данные изъяты>, следует, что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил благоустройства сельских поселений на территории ФИО2. Фиксация выявленных нарушений, в том числе нарушений правил размещения транспортных средств на озелененных территориях, осуществляется с помощью приборов автоматической фиксации «Дозор МЗ» и « Дозор МП». В рассматриваемом нарушении применялся прибор «Дозор МП», идентификатор 118-о0б-305, свидетельство о поверке: С-ДРП-19-12-2023/303176077, свидетельство о поверке действительно до 18.12.2025. Фиксация производилась посредством наведения прибора на объект предполагаемого правонарушения, согласно требованиям правил благоустройства, и нажатием кнопки «Старт». После чего прибор производил фотофиксацию автомобиля с запоминанием номерных знаков в двух проекциях, определял географические координаты и адрес по которому расположен автомобиль, затем производилось нажатие кнопки «Стоп». Далее данные фотофиксации выгружались в программу 1С «Ангелы» и туда же заносились данные о владельце ТС, после чего программа создала проект постановления об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение административной комиссии Большесельского муниципального района.

Исходя из письменных объяснений ФИО4, судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, было зафиксировано указанным программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», работа которого была осуществлена при непосредственном воздействии на него специалиста ФИО4, данное техническое средство не было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, не осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения лица, его использующего, фиксация указанного правонарушения была произведена по усмотрению специалиста, использующего указанное техническое средство.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что фиксация административного правонарушения не была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без воздействия на него человека.

С учетом изложенного, Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области постановление №56А/2024 от 19.08.2024 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено неправомерно.

Коллегиальным органом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в нарушение положений ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в его отношении составлен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, дело было рассмотрено коллегиальным органом в его отсутствие.

Кроме того, в постановлении №56А/2024 от 19.08.2024 в нарушение положений ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержится сведений о месте совершения административного правонарушения, указана только улица, номер дома и географические координаты без указания населенного пункта, где было размещено транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было установлено, что Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 были допущены указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление № 56А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 19.08.2024 в отношении ФИО1 следует отменить.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ (два месяца со дня совершения административного правонарушения) истек, на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 56А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья