Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1406/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1406/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС ТС2, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13400 руб.

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП

Согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы. Однако выплаты не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46333, 71 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 13736,01 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС2, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., и ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и постановлением по делу об АП (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 35).

Ответчик организовал осмотр ТС (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление истцу на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ремонта отказался, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещение (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 13 400 руб.

В то же время согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб. (л.д. 14-29).

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы (л.д. 50). Однако выплаты не последовало.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 35).

Согласно справке о ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения в виде потертости левой передней и задней дверей, информация о наличии иных скрытых повреждениях отсутствует (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного транспортного средства между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 13 400 руб., согласно тексту которого, по выплате указанной суммы обязательства по выплате страхового возмещения прекращаются в связи с надлежащим исполнением. В случае обнаружения скрытых повреждений, относящихся к заявленному ДТП заявитель имеет право обратиться к страховщику для осмотра и получения страхового возмещения по скрытым повреждениям (л.д. 47).

От проведения страховщиком ремонта истец отказался, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 41).

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 3 соглашения Ответчик обязуется в течении 7 рабочих дней произвести выплату на реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 13400 руб. согласна соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения после выплаты суммы, указанной в п. 2 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Данное соглашения не было оспорено истцом.

Согласно представленному истцом заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб. (л.д. 14-29).

При этом, в указанном заключении наряду с повреждениями в виде потертости левой передней и задней дверей указываются и производится оценка необходимого ремонта, так же, повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, диска колеса и крышки левого зеркала, т.е. повреждений не указанных в справке о ДТП и акте осмотра страховой компании.

При этом, доказательств отностимости указанных повреждений к заявленному ДТП истцом представлено не было.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме превышающей произведенную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 13400 рублей, по повреждениям ТС истца, образованным при неустановленных обстоятельствах, несостоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Пипник Евгений Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ