Решение № 2-739/2021 2-739/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-739/2021

УИД: 16RS0048-01-2021-000140-16

Дело № 2-739/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кимсанову Абдухаллиму Р. У. о взыскании денежных средств по договору оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оценки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1(исполнитель) был заключен договор оценки № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а заказчик оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями договора. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оказаны услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика. Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя и с учетом акта осмотра составила 26 500 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 1 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму обязан оплатить в течение 7 дней с момента подписания договора. В рамках исполнения условий договора ответчиком было оплачено лишь 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оставшейся суммы в размере 25 500 рублей за фактически оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена. Пунктом 5.2 договора за просрочку заказчиком оплаты услуг исполнителя предусмотрена неустойка в размере 2,0% от общей стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга по договору оценки и неустойки. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оценки в размере 25 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дн.), размер которой составил 37 740 рублей из расчета: 25 500 *74*2%, однако, поскольку законом ограничена сумма нестойки ценой отдельного вида выполнения работ или общей цены заказа, ее размер не может превышать 25 500 рублей, в связи с чем, просил взыскать неустойку в размере 25 500 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (п.п. 1.1., 1.3 договора) (л.д.7-8).

Истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 26-84).

В силу п. 4.1. указанного договора стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя. Заказчик при заключении договора ознакомлен и согласен с прейскурантом цен исполнителя. Так, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и прайсу на проведение независимой экспертизы транспортных средств, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, стоимость услуг исполнителя составила 26 500 рублей (л.д.9-11).

По условиям заключенного между сторонами договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 1 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму обязан оплатить в течение 7 дней с момента подписания договора (п.4.2 договора).

Между тем, ответчиком в рамках исполнения условий договора было оплачено лишь 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 25 500 рублей за фактически оказанные услуги ответчиком в нарушение п.4.2. договора, в течение 7 дней после подписания договора не была оплачена.

Пунктом 5.2 договора за просрочку заказчиком оплаты услуг исполнителя предусмотрена уплата неустойки в размере 2,0% от общей стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга по договору оценки и неустойки за просрочку обязательств (л.д.13-14).

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по договору не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 25 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу вышеприведенных норм закона и условий заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 25 500 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенным судом и признанным верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 25 500 рублей в счет задолженности по договору оценки, неустойку в размере 25 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.