Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки,

установил:

21.07.2016 года на автодороге Рыбинск-Глебово, 20 км. на территории Ярославской области произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением и УАЗ г.н. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ООО «СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 231 019,5 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт А», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 339 000 руб., без учета износа 729 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составит 542 450 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит 84 200 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. Ответ на претензию истцу направлен не был. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.02.2016 года с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 168 980,5 руб. Решение суда ответчиком было исполнено 06.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 150 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указал на то, что ответчиком не представлено достаточных оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на 137 дней, размер неустойки за 137 дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 231 503,28 руб. Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до 150 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 150 000 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед ФИО1 и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 33 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева