Решение № 21-45/2020 7-15/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 21-45/2020

Судья Распопин В.В. Дело № 7-15/2020 г.

УИД 83RS0001-01-2019-001597-18


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 24 января 2020 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 г.,

установил:

6 сентября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Комиссия по делам несовершеннолетних) о возбуждении в отношении ФИО9 ФИО12ФИО11. дела об административном правонарушении по факту нарушения последней его права на общение с сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением члена Комиссии по делам несовершеннолетних от 1 октября 2019 г. № 17/2019 (далее по тексту – определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 ФИО13 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

На решение судьи подана жалоба ФИО1, который просит его отменить, считая его незаконными и необоснованными. Полагает, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних не мотивировано. Считает, что в действиях ФИО9 ФИО14 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Ссылается на то, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних нарушены сроки рассмотрения заявления об административном правонарушении, что привело к истечению сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Указывает, что ссылки суда на ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к рассматриваемому делу применены быть не могут, поскольку производство по административному делу не возбуждено.

В судебное заседание ФИО4 и ФИО9 ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями (законными представителями несовершеннолетних) прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч. ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ).

Член Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, на основании результатов проверки по заявлению ФИО1 не выявила нарушений прав и интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 (выразившихся в лишении права на общение с отцом) действиями (бездействием) ФИО9 ФИО16, а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ.

Выполняя указанные требования закона, должностное лицо исследовало заявление ФИО1, объяснения ФИО9 ФИО17., письменные материалы и дало им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств нарушения ФИО9 ФИО18. прав и интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 при общении их с отцом должностное лицо приняло правильное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних и судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшихся по делу обжалуемых актов.

Доводы жалобы о том, что членом Комиссии по делам несовершеннолетних нарушены сроки рассмотрения заявления об административном правонарушении, что привело к истечению сроков давности привлечения лица к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч. ч. 2 ст. 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из дела, членом Комиссии по делам несовершеннолетних обращение ФИО1 рассмотрено с момента поступления его обращения в течение 25 дней, в период которых должностным лицом проведена проверка указанных в заявлении сведений и вынесено определение.

Таким образом, срок рассмотрения членом Комиссии по делам несовершеннолетних заявления ФИО1 является достаточно разумным для принятия обоснованного по нему решения и не привел к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку определение членом Комиссии по делам несовершеннолетних вынесено через 1 месяц 14 дней после обстоятельств, которые, по мнению ФИО1, имели место. При этом ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних с заявлением только спустя 19 дней после того как ему стало известно об изложенных им в заявлении обстоятельствах.

Проверяя законность определения члена Комиссии по делам несовершеннолетних и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающими двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, обстоятельствами дела, послужившими основаниями для отказа в возбуждении в отношении ФИО9 ФИО19 дела об административном правонарушении, которые имели место 18 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО9 ФИО20 к административной ответственности на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО3 истек и, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности данного лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 24.5, 26.1КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся п. п. 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд правомерно проверил не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Определение члена Комиссии по делам несовершеннолетних и решение судьи достаточно мотивированы, отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, выяснены всесторонне, полно и объективно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.