Приговор № 1-166/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

№1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «21» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно решению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО1 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сергиево- Посадского РОСП УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №, возбужденное ранее Мытищинским РОСП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (наказание не отбыто), являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольной материальной помощи ребенку не оказывал, участия в воспитании ребенка, не принимал, длительное время нигде не работал, каких-либо мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в центр занятости населения не вставал, без уважительных причин. В нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, совершив, таким образом, неоднократное деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава- исполнителя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федяев В.М.

Возражений со стороны представителя потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.157 ч.1 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания. При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач