Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело №2-2124/2020

УИД 22RS0013-01-2020-001867-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием прокурора Харина Ю.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора дарения от 30.12.2008 (1/2 доли в праве собственности), соглашения от 10.04.2020 (1/2 доли в праве собственности).

В 2007 году в данной квартире, на ту дату принадлежавшей ФИО7, была прописана его мать ФИО3 После гибели ФИО7 в 2008 в году его мать выехала из указанной квартиры.

Продавцы долей в квартире – ФИО8 (вдова погибшего ФИО7) и ФИО9 (сын погибшего ФИО7) о месте жительства ФИО3 не располагают, отношения не поддерживают.

Ответчик ФИО3 в квартире не проживает с начала 2008 года, она вывезла из квартиры все свои вещи, коммунальные услуги никогда не оплачивала. Помимо ответчика, в квартире зарегистрирован только истец ФИО1

Регистрация ответчика по спорному адресу в принадлежащей истцу квартире создает ему дополнительные обременения в ее использовании, которые выражаются в необходимости уплаты коммунальных платежей за лиц, зарегистрированных по месту жительства, а также ограничивает право распоряжения своим имуществом.

Ответчик членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования ФИО3 квартирой № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указания номера квартиры, пояснил, что истец просит прекратить право пользования ответчиком квартиры № по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку, полагает, что спорная квартира принадлежит ей, она прожила в ней более 27 лет. Из квартиры № по <адрес> она выехала после смерти сына в 2008 году, ее вещи в квартире отсутствуют. Относительно обстоятельств принятия наследства после смерти своего сына ФИО7 или отказа от наследства пояснить не смогла.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Алтайскому краю, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора г.Бийска Харина Ю.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли) супругам ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 27.06.2006 с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д. 134-135).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.10) с 18.10.2007 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 – мать ФИО7

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, оборот).

После смерти ФИО7 к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (мать умершего), ФИО8 (супруга умершего), ФИО9 (сын умершего).

На основании заявлений от 04.12.2008 ФИО3 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ФИО9 (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 121, оборот). Право собственности на указанную долю зарегистрировано 11.03.2020.

В соответствии с договором дарения от 30.12.2008 ФИО8 подарила ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно соглашению от 10.04.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО9, ФИО9 в счет погашения задолженности в сумме 1 782 222 руб. 13 коп. предоставляет в качестве отступного ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником спорной квартиры является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано 21.04.2020 (л.д. 48).

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, однако в квартире фактически не проживает, ответчик подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и не может быть признана таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком, не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению по основаниям, установленным законом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира принадлежит ей, опровергаются материалами дела.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик никогда не являлась.

В собственности ФИО3 и ее сына ФИО7 (по ? доли) находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение продано ФИО3 и ФИО10 ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от 09.10.2007 (л.д. 142-143).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова