Приговор № 1-122/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


Приговор

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего сторожем базы АО «Спорткультавтотовары», инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 2 дезодоранта «АХЕ ЭКСАЙТ» на общую сумму 411 рублей 64 копейки, 2 дезодоранта «LADI SPEEDST» на общую сумму 287 рублей, 4 упаковки сыра «Львиное сердце» на общую сумму 639 рублей 60 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 338 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а от представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» ФИО3, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, но не явившегося на него, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, в том числе его инвалидность и инвалидность его матери, а также учитывает его личность, который совершил преступление, имея непогашенные судимости.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к штрафам в размере 6 000 и 5 000 рублей соответственно, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, применяет правила сложения наказаний по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначает ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6 000 рублей и мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – видеозаписи на DVD-R-диске хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Фасхутдинов