Решение № 2-3334/2025 2-3334/2025~М-2957/2025 М-2957/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3334/2025




УИД 74RS0032-01-2025-004514-33

Дело № 2-3334/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Гревцовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа Челябинской области по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 368,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 061,04 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым получил кредитную карту НОМЕР Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Как следует из иска, обязательства, принятые на себя должником, нарушены, ДАТА ФИО1 умер. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, однако вопрос о погашении задолженности наследниками до настоящего времени не урегулирован. Общая задолженность перед Банком составляет 135 368,10 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 792,27 руб., просроченные проценты – 15 560,30 руб., неустойка – 15,53 руб.

Протокольным определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО), в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации МГО, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились... извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым получил кредитную карту НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д.28-29).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита (л.д. 17-23).

Из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 135 368,10 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 792,27 руб., просроченные проценты – 15 560,30 руб., неустойка – 15,53 руб. (л.д. 17-27). Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, подтвержден Выпиской по кредитной карте. Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДАТА заемщик ФИО1 умер (л.д.66).

Согласно сведений, предоставленных Нотариальной палатой Челябинской области наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался, наследники, фактически принявшие наследство, не установлены (л.д.56).

По состоянию на ДАТА на имя ФИО1 имеются действующие открытые счета в ПАО Сбербанк, на которых имеется остаток денежных средств в размере 1 638,80 руб. (л.д.85,86).

Также в собственности ФИО1 имеется гаражный бокс с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.54).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пп.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Поскольку материалами дела лица, являющиеся наследниками умершего заемщика ФИО1, фактически принявшие наследство, не установлены, суд считает возможным признать наследственное имущество выморочным, соответственно администрация МГО является собственником выморочного имущества в виде спорного гаражного бокса, как муниципальное образование, а МТУ Росимущества собственником денежных средств на счетах умершего ФИО1 в ПАО Сбербанк, в силу закона, соответственно, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДАТА, задолженность по договору банковской карты НОМЕР от ДАТА в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя в виде денежных средств, в размере 1 638,80 руб., путем обращения на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДАТА, задолженность по договору банковской карты НОМЕР от ДАТА в размере 133 729,30 руб. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя в виде гаражного бокса с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Взыскание задолженности по кредитному договору с Администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, наследственного имущества в виде гаражного бокса с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

...

...

...

...

...

...



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (подробнее)

Ответчики:

Администрация МГО (подробнее)
МТУ Росимущество в Курганской и Челябинской областях (подробнее)

Судьи дела:

Чепур Яна Харматулловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ