Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками (по <данные изъяты> каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещения квартиры, принадлежащей истцам. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ Комитету градостроительной политики поручено включить жилой дом по указанному выше адресу в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита». Решением администрации Железнодорожного района административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в признании малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района административного района городского округа «Город Чита» в адрес истцов направлено уведомление с предложением комнаты в общежитии по <адрес>, проживать в которой было не возможно. Указывая на отсутствие иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что дальнейшее проживание в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу жизни и здоровью, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее имевшейся площади, взамен жилого помещения, признанного аварийным.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в суд не явился, от ФИО5, действующей по доверенности, поступили письменные возражениях на иск, просила иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по <данные изъяты> в праве каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с данным обстоятельством распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность включить, в том числе жилой дом по <адрес> в разрабатываемую муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита», на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» совместно с администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность по организации мероприятий по расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ года граждан из многоквартирных домов, указанных в пункте 1 распоряжения, в рамках разработанной муниципальной программы.

Согласно представленному в материалы дела ответу Территориального отдела надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка помещений квартир № домашние вещи, мебель, бытовая техника.

Установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2043 годы», утвержденную Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 данной статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По мнению суда, аналогичные правила должны применяться и в случае включения аварийных домов и в адресные муниципальные программы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома в другие жилые помещения.

Как было указано выше, жилой дом, собственниками квартиры в котором являются истцы, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита».

Согласно паспорту указанной программы, реализация мероприятий программы по переселению собственников из аварийных жилых домов производится в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 1.2 Программы).

В соответствии с приложением № 2 к муниципальной программе окончание переселения и сноса жилого дома по <адрес> в <адрес> запланировано на 2021 год.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» было направлено предложение о временном расселении в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>

Из пояснений истцов следует, что предлагаемое жилое помещение не соответствовало техническим и санитарным требованиям (небольшая площадь комнаты в общежитии, дверь сломана, окна с большими просветами (щели на улицу, тараканы, клопы), в связи с чем проживание в данном помещении являлось невозможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае включения дома в региональную (в данном случае муниципальную) адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в 2017 году произошел пожар, в результате которого была уничтожена крыша жилого дома на площади <данные изъяты>., повреждена внутренняя отделка квартир, домашние вещи, мебель.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, распределительная питающая линия жилого дома по <адрес>, в <адрес> проложена со множественными нарушениями норм и правил (ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ), что влечет за собой угрозу жизни людей и угрозу возгорания жилого дома.

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что после пожара, произошедшего в жилом доме, проживание людей стало невозможным, поскольку имеются сильные разрушения квартир.

Данное обстоятельство также не опровергнуто стороной ответчика.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для дальнейшего проживания в доме по адресу: <адрес>, имеется опасность для жизни и здоровья истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о предоставлении им другого жилого помещения во внеочередном порядке на праве собственности. Данное жилое помещение должно быть предоставлено истцам из муниципального жилищного фонда.

При характеристике жилого помещения, которое должно быть предоставлено, суд считает необходимым указать на общие требования, установленные в законе: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты> кв.м.), отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, то есть в черте г.Читы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что право собственности на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, после обеспечения истцов жильем, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить из муниципального жилищного фонда ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности.

По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова