Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002160-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО2, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр и право» о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 340 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН по вышеуказанному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 24.04.2002 праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве) и зарегистрированном 12.04.2018 праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве). В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 24.04.2002 праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля в праве) и зарегистрированном 26.03.2018 праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве).

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН по вышеуказанному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 07.06.2018 праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28.05.2018, заключенного с ФИО2 Сведения об уточненной площади (изменилась с 1 100 кв.м на 1 499 кв.м) и уточненном описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН 22.05.2018 на основании межевого плана от 16.05.2018, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр и право» (далее – ООО «Кадастр и право») ФИО8

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 фактически на основании одних и тех же документов – государственного акта на право собственности на землю на имя наследодателя Т.М.В.. и завещания зарегистрировала право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, перешедшую ей по наследству после смерти Т.М.В.., и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, который ни ей, ни Т.М.В.. никогда не предоставлялся. Затем по результатам проведенных по заказу ФИО2 кадастровых работы была увеличена площадь и установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в месте, где земельный участок наследодателю не предоставлялся. Таким образом, ФИО2 в отсутствие законных оснований приобрела право собственности на два земельных участка в <адрес>, в результате злоупотребления правом со стороны ФИО2 из государственной собственности неправомерно выбыл земельный участок, кадастровой стоимостью более 200 000 рублей. Просили отменить результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ФИО6

Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просил отменить результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право ФИО5 и ФИО2 на вышеуказанный земельный участок; снять вышеуказанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кадастр и право», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО8

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее дедушке Т.М.В.. было предоставлено два земельных участка: первый под домом по адресу: <адрес>, на 1/2 долю дома составлено завещание на ее имя, второй земельный участок – у реки, который Т.М.В.. при жизни обрабатывал, выращивал картофель. Полагала, что в завещании на ее имя речь идет о ? доли жилого дома и земельном участке, расположенном у реки. Вопросами оформления земельных участков занимался ее представитель по доверенности ФИО4 Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с ее слов, она показала кадастровому инженеру участок, где примерно наследодатель выращивал картофель, этот участок на момент проведения кадастровых работ был свободен. Продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 через знакомых, ФИО5 ее родственником не является.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером № – это совершенно два разных земельных участка, оба из которых были предоставлены наследодателю Т. М.В. Земельный участок с кадастровым номером № – это не участок под завещанной ФИО2 долей жилого дома, поскольку согласно похозяйственной книге в пользовании Т. М.В. находился земельный участок, площадью 0,05 га. Кроме того, в государственном акте на право собственности на землю и в соглашении о перераспределении долей земельного участка фамилия наследодателя указано неверно, в связи с чем он ставит под сомнение указанные документы. Злоупотребление правом со стороны ФИО2 отсутствует, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю жилого дома признано за ФИО2 вступившими в законную силу решениями судов.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, поскольку не представлены доказательства нахождения земель в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № в неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Кроме того, полагала, что Т. М.В. в <адрес> было предоставлено два земельных участка. Документы, предоставленные для государственной регистрации прав от имени ФИО2, прошли государственную экспертизу, нарушений регистрирующим органом установлено не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на законных основаниях. Ранее бывал в <адрес>, видел, что вся береговая полоса разработана, посажен картофель и иные сельскохозяйственные культуры, в связи с чем не сомневался в том, что правопредшественнику ФИО2 выделялся земельный участок в указанном месте. На протяжении двух лет следит за земельным участком, очищает его от мусора, каких-либо строений на нем не возвел.

Представитель ответчика ООО «Кадастр и право» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что по его заявлению в отношении земельного участка с кадастровым номером № была инициирована прокурорская проверка, поскольку со слов представителя ФИО2 ФИО4 он понял, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит его матери ФИО6 Вышеуказанная ? доля земельного участка и ? доля расположенного на нем жилого дома была приобретена его матерью по договору купли-продажи у Л. С.В. Земельный участок с кадастровым номером № был образован по соглашению Т. М.В. и Л. С.В. Полагал, что ? доля земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В представленных отзывах на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены в соответствии с действующим законодательством. При обработке геодезических данных и сопоставлении их с данными Росреестра относительно местоположения и площади земельного участка никаких пересечений, никаких земель, принадлежащих третьим лицам, не выявлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <наименование> сельсовета от 05.09.1994 № Т. М.В. и Т. Г.В. в собственность для личного подсобного хозяйства были предоставлены смежные земельные участки в <адрес>, площадью по 0,11 га, выданы государственные акты на право собственности на землю № №, № № с приложениями к государственным актам на право собственности на землю в виде чертежа земель, находящихся в собственности (л.д. 8-15, 19-22, 106, 124-125).

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены, в том числе, и под находящимся в общей долевой собственности Т. М.В. и Т. Г.В. по ? доле жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 10, 13, 38-39, 154-155).

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу Т. Г.В., ее единственным наследником по закону являлся Л. С.В., которому, в том числе, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 40) от 18.01.2000 и земельного участка, площадью 1 100 кв.м., находящегося в <адрес>, от 21.11.2000, принадлежащего наследодателю на основании постановления администрации <наименование> сельсовета от 05.09.1994 № (л.д. 43).

Указанный земельный участок был поставлен Л. С.В. на кадастровый учет 25.03.2002 с присвоением кадастрового номера №, внесены сведения о зарегистрированном 11.01.2001 праве Л. С.В. (л.д. 61, 108, 143, 146), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного участка в ЕГРН отсутствуют.

18.01.2002 между Л. С.В. и Т. М.В. было подписано соглашение о распределении долей земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденное заместителем руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Вологде и Вологодскому району 31.01.2002, согласно которому Л. С.В. и Т. М.В. согласовали распределение долей земельного участка без выделения границ в натуре (на местности) по указанному адресу из общей площади 2 340 кв.м. в следующем отношении: Л. – ? доля – 1170 кв.м., Т. – ? доля – 1 170 кв.м. (л.д. 115).

Постановлением администрации <наименование> сельсовета Вологодского муниципального района № от 23.01.2002 общая площадь представленного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> установлена равной 0,2340 га, в том числе, доля Л. С.В. – 0, 1170 га (л.д. 83, 106). В дате постановления имеется описка (указано 23.10.2002), поскольку с заявлением об изменении вида права на основании вышеуказанного постановления Л. С.В. обратился 03.04.2002 (л.д. 88), сведения о праве общей долевой собственности на основании вышеуказанного постановления внесены в ЕГРН 24.04.2002.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.03.2002 с присвоением кадастрового номера № (л.д 53).

03.04.2002 Л. С.В. обратился с заявлением об изменении вида права на основании постановления № от 23.01.2002 администрации <наименование> сельского совета – с частной собственности на общую долевую собственность (л.д. 88), 24.04.2002 в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Л. С.В. (1/2 доля в праве) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 142).

На основании договора купли-продажи от 03.04.2002 (л.д. 81) Л. С.В. продал ФИО6 ? долю жилого дома по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности к ФИО6 на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2002 (л.д. 53-54, 142).

Т. М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 31).

Завещанием от 22.01.1997, удостоверенным секретарем администрации <наименование> сельсовета народных депутатов Вологодского района П. Г.К., Т. М.В. на случай своей смерти завещал ? часть жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес> и земельный участок, находящийся в <адрес> ФИО2 (л.д. 172).

По заявлению ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю от 05.09.1994, выданного на имя Т. М.В. в соответствии с постановлением администрации <наименование> сельсовета от 05.09.1994 №, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м (л.д. 141).

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда по делу № 2-1531/2017 от 10.10.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., расположенный в <адрес>, включен в состав наследства после смерти Т. М.В. на основании постановления администрации <наименование> сельсовета от 05.09.1994 № и государственного акта № №, за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на вышеуказанный участок в соответствии с завещанием от 22.01.1997 (л.д. 72), 20.11.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 141).

По договору купли-продажи от 28.05.2018 ФИО2 продала земельный участок ФИО5 (л.д. 74-75) право которого на него зарегистрировано 07.06.2018 (л.д. 47).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда по делу № 2-254/2018 от 29.01.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2, в состав наследства после смерти Т. М.В. включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 в порядке наследования на основании завещания от 22.01.1997 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 94-95).

02.04.2018 представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, представив копию вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда по делу № 2-254/2018 от 29.01.2018 и соглашения о распределении долей земельного участка от 18.01.2002, заключенного между Л. С.В. и Т. М.В. (л.д. 91).

12.04.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №л.д. 55), 26.03.2018 – в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Согласно техническому паспорту ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 01.02.2008, вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 130-137).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости, при этом право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за одним и тем же лицом – ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, в действиях ФИО2 добросовестного поведения участника гражданского оборота не усматривается, поскольку, достоверно зная, на каком основании был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировав впоследствии на него свое право собственности в порядке наследования после смерти Т. М.В., ФИО2 впоследствии на тех же основаниях зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом, не решив вопрос о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером № и о снятии его с кадастрового учета.

Более того, по заказу ФИО2 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 16.05.2018 кадастрового инженера ООО «Кадастр и право» ФИО8 Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - выписка № 05.05.2018 из ЕГРН и в соответствии с фактически сложившимся местоположением границ земельного участка на местности в течение 15 и более лет (л.д. 45).

При этом согласно объяснениям ответчика ФИО2 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено с ее слов примерно в том месте, где Т. М.В. выращивал картофель, земля в указанном месту была свободна. Согласно объяснениям ответчика ФИО5 приобретенный им земельный участок был запущен, зарос травой. Таким образом, в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № какое-либо фактическое землепользование отсутствовало.

Доводы стороны ответчика о предоставлении Т. М.В. еще одного земельного участка в <адрес> не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, правового значения для настоящего дела они не имеют, поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании тех же документов, что и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств нахождения земель в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № в неразграниченной государственной или муниципальной собственности судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств нахождения указанных земель в собственности каких-либо физических или юридических лиц суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 с целью государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 было представлено соглашение о распределении долей земельного участка от 18.01.2002, заключенное между Л. С.В. и Т. М.В., в связи с чем его доводы о том, что в указанном соглашении неверно указана фамилия и отчество наследодателя, поэтому к нему необходимо относиться критически, судом о внимание не принимаются. Кроме того, решением <наименование> суда от 23.08.2017 был установлен юридический факт того, что Т.М.В,, указанный в графах фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли государственного акта на право собственности на землю № №, в постановлении администрации <наименование> сельсовета № от 05.09.1994, и Т.М.В. являются одним и тем же лицом.

Таким образом, право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим.

Поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.05.2018 передала ФИО5 право собственности в отношении несуществующего объекта недвижимости, о чем ей было известно, которое она не вправе была передавать, его право собственности на вышеуказанный земельный участок также подлит признанию отсутствующим.

Положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в настоящем случае применению не подлежат, поскольку в настоящем споре речь идет о передаче права в отношении несуществующего объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом того, что в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от 16.05.2018 кадастрового инженера ООО «Кадастр и право» ФИО8, было установлено местоположение границ и площади несуществующего земельного участка, в месте, где он никогда не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено, требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № фактически не существует, его государственный кадастровый учет нарушает права истца на распоряжение землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, суд полагает необходимым снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка за счет ответчика ФИО2, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка были проведены по ее заказу, приняты без замечаний, границы земельного участка были установлены кадастровым инженером со слов заказчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ), а также с ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей 00 копеек (по требованиям о признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка).

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить за счет ответчиков ФИО2 и ФИО5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 16 мая 2018 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр и право» ФИО8.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр и право» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 09.12.2019.