СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3068/2017 2-3068/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3068/2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «Эль-терра» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-терра» о взыскании суммы долга по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец участник ООО «Эль-терра» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эль-терра» о взыскании суммы долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указал, что между ООО «Эль-терра»и им был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора 1 заимодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Он выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору 1 займодавцу не возвращена. Также между ответчиком и им был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора 2 заимодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Он выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору 2 заимодавцу не возвращена. Н направил претенезию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эль-терра» в ответе на претензию от оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей отказалось.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал признание исковых требований в полном объеме, о чем представлено письменное заявление о признание иска в письменной форме, просит требования удовлетворить. Подтвердил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, признал факт задолженности в указанной истцом сумме.

В судебном заседании разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений части1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска может быть оформлено ответчиком заявлением в письменной форме, которое приобщается судом к делу. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает в долг ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. п. 1.1., 1.2 Договора).

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает в долг ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. п. 1.1., 1.2 Договора).

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты>, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ответчика ООО «Эль-терра» от ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Доказательств того, что долг по вышеуказанным Договорам займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно письменного заявления представителя ответчика, последний признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что имеются законные и обоснованные основания принять признание иском ответчиком, поскольку заявлено в порядке, установленном ГПК РФ, не нарушает прав иных лиц, является процессуальным правом истца, заявлено добровольно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, ООО «Эль-терра» занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, ответчик признал иск, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль-терра» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 октября 2017 года.