Решение № 12-24/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-24/2023

Дело № 12-24/2023

УИД (42MS0116-01-2023-002042-56)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «24» июля 2023 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Макаровой Анастасии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года, в соответствии с которым ФИО1, "ххх" года рождения, уроженец ***, паспорт №***, проживающий: ***, зарегистрированный по месту жительства: ***, работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от "ххх" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 в лице защитника Макаровой А.В., действующей на основании доверенности /л.д.25/, выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья, при назначении административного наказания, не учел все смягчающие обстоятельства по делу.

На основании изложенного, просит суд уменьшить административный штраф, установленный постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник Макарова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в жалобе, просят снизить размер назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевшая О.С.С.. и ее представитель П.И.Б.. в судебном заседании пояснили, что оснований к отмене постановления мирового судьи, по их мнению, не имеется. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Также уточнили, что извинения от ФИО1 потерпевшая не принимает и не приняла их при рассмотрении дела мировым судьей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Макаровой А.В. не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 "ххх", о чём свидетельствует отметка в справочном листе, жалоба на постановление мирового судьи подана "ххх", что подтверждается отметкой на жалобе судебного участка /л.д.40/.

Таким образом, учитывая требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, поскольку "ххх" около "***" 30 минут ФИО1, находясь по адресу: *** нанес О.С.С. побои, причинившие последней физическую боль. Его действия не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния /постановление л.д. 36-38/.

Нарушение процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

События административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "ххх" ***, рапортом ОД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, заявлением потерпевшей, объяснениями О.С.С., ФИО1, Н.Т.А., заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ №*** от "ххх", пояснениями О.С.С., ФИО1, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, суд учитывает, то при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, участниками процесса события административного правонарушения также не оспаривалось.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для переоценки не усматривается.

При этом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы защитника ФИО1 – Макаровой А.В. о том, что при назначении административного наказания, мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства по делу, назначил чрезмерно суровое наказание оценивается судом, как не убедительные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Так же, мировым судьей учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наличие рабочего места и размер заработной платы ФИО1 усматриваются из протокола об административном правонарушении, и отражено в постановлении мирового судьи.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено, в судебном заседании, наличие иных смягчающих обстоятельств при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, сторонами не доказано.

Доводы жалобы о том, что не учтено, как смягчающее обстоятельство, что ФИО1 принес извинения потерпевшей, суд расценивает, как не состоятельные, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что извинения ФИО1 не приняла и не принимает их в настоящее время. С ФИО1 семейные отношения прекращены.

Кроме того, суд считает необходимым отразить, что положения п. 3.2. ст.4.1 Кодекса РФ об АП применению не подлежат, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет статуса юридического лица. Таким образом, в указанной части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Макаровой Анастасии Викторовны на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих