Решение № 2-2346/2019 2-2346/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2346/2019

№ 2- 2346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре - помощнике судьи Романовской К.П.,

с участием прокурора - Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «КнАГУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «КнАГУ» (далее Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования этого жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Университет указал, что общежитие по (адрес) находится в оперативном управлении истца. В связи с работой в университете ответчику ФИО1 с (дата) была предоставлена секций (№), состоящая из двух комнат и на основании ордера от (дата)- секция (№), состоящая из двух комнат. Совместно с ФИО1 в общежитии зарегистрированы- ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), ФИО2(сын). На основании приказа ректора от (дата) (№) трудовые отношения между ФИО1 и работодателем прекращены с (дата) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В настоящее время ФИО1 с супругом в общежитии не проживают, выехали добровольно, вывезли свои вещи, но с регистрационного учета не снялись, о чем составлен акт от (дата). В настоящее время в общежитии проживают и зарегистрированы дети ФИО1 (дата) ФИО2 и ФИО2 выданы предписания об освобождении занимаемого жилого помещения с момента 10 дней с момента получения предписания. По истечении указанного срока в предписании члены семьи ФИО1 не освободили жилое помещение. Поскольку трудовые отношений с ФИО1 прекращены, прекращено и право пользования общежитием ее и членов ее семьи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

Определением суда от (дата) производство по делу к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов –прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что список преподавателей и сотрудников КнАПИ на получение, расширение и улучшение жилищных условий от (дата) года не может быть принят судом во внимание, поскольку он заверен не надлежащим образом, подлинника списка не имеется, документов, подтверждающих наличие какой-либо очереди сотрудников Университета на получение жилья, у истца не имеется. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что она являлась молодым специалистом, была принята на работу в Университет в (дата), около двух лет не работала в Университете в связи с обучением в аспирантуре, вернулась в (дата) году и была уволена в (дата) в связи с уходом на пенсию. С (дата) года она проживает в общежитии Университета. В связи с наличием троих детей, ей были предоставлены две секции (№) и (№) в общежитии, где она проживает с семьей по настоящее время. Ее супруг, с которым она фактически прекратила семейные отношения, выехал из общежития и снялся с регистрационного учета. Она с сыновьями С. и С. продолжает проживать в общежитии. Полагает, что она не подлежит выселению из общежития, поскольку она отработала на предприятии более 10 лет, состояла в очереди на получение жилья по месту работы ( в Университете), более того, в настоящее время она является пенсионером по старости.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании требования не признавали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3-его лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что здание (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является общежитием, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от (дата) находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский –на-Амуре государственный технический университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно справке о переименовании образовательного учреждения от (дата), Комсомольский –на-Амуре вечерний политехнический институт переименован в Комсомольский-на-Амуре политехнический институт на основании приказа Минвуза РСФСР от (дата) (№). Комсомольский –на-Амуре политехнический институт переименован в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет на основании приказа Госкомитета РФ по высшему образованию от (дата) (№). Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ГОУ ВПО «КнАГТУ») на основании оперативного приказа от (дата) (№) «О». ГОУ ВПО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «КнАГТУ») на основании приказа Минобрнауки России от (дата). ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «КнАГТУ») на основании приказа Минобрнауки России от (дата) (№).

Приказом Минобрнауки России (№) от (дата) ФГБОУ ВО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ»).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут предоставляться общежития.

Согласно ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Аналогичная норма содержится в ст. 94 ЖК РФ, вступившем в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО1 была принята на работу в Комсомолський-на-Амуре политехнический институт. С (дата) была уволена в связи с поступлением в целевую аспирантуру, с отрывом от производства. С (дата) вновь была принята в Комсомольский-на-Амуре политехнический институт. Трудовой договор с ФИО1 с (дата) был расторгнут по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Далее установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Университетом в июле (дата) года было предоставлено общежитие по (адрес), в последствии она с семьей (супругом ФИО3 и двумя детьми переселена в общежитие (адрес). На основании ордера от (дата) ФИО1, в связи с наличием троих детей, были предоставлены две секции в общежитии (адрес). До настоящего времени ФИО1 и ее дети- ФИО2, ФИО2 проживают зарегистрированы в спорном жилом помещении. Супруг истца ФИО5 выехал из общежития и (дата) снялся с регистрационного учета.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО «КнАГУ» от (дата), ФИО3 с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с Университетом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером на жилую площадь в общежитии от (дата), карточками прописки, справкой о месте жительства и составе семьи, копией трудовой книжки, архивными справками, свидетельством о заключении брака.

Истец обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ФИО1 была вселена в общежитие университета в (дата) году в связи с трудовыми отношениями, однако, трудовой договор с ней был прекращен с (дата) по инициативе работника в связи с уходом на пенсию, в связи с чем, истец полагает, что ответчик ФИО1 и соответственно члены ее семьи: сын ФИО2,и сын ФИО2 утратили право пользования жилым помещением в общежитии и члены семьи ФИО1 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пенсионному удостоверению, ФИО1 (дата) года рождения с (дата) является пенсионером по старости.

В пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исходя из даты предоставления ответчику ФИО1 спорного жилого помещения для оценки возникших прав в данном деле подлежат применению правовые акты, регулировавшие обеспечение жильем работников в связи с трудовыми отношениями, а также соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года.

Порядок обеспечения жильем работников был установлен Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 года № 328, а также соответствующим разделом ЖК РСФСР.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР к числу лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, отнесены, в том числе:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (подпункт 6);

пенсионеры по старости, персональные пенсионеры (подпункт 9).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, исследовав и оценив все установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, приходит к выводу о наличии в данном случае, определенных статьей 13 Водного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях общежитий, и условий предоставления таких гарантий.

Так, ФИО1 на (дата) состояла в трудовых отношениях с истцом (собственником спорного жилого помещения), на предприятии, предоставившем ей это жилое помещение на указанную дату она отработала более 10 лет ( 18 лет, в том числе 16 лет непрерывно). При этом на момент введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 года) имела в силу закона право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке п.5 ч.1 статьи 29 ЖК РСФСР, как лицо, проживающее в общежитии.

Более того, согласно ст. 30, 31 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Как указывает ответчик ФИО1, она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы- в Университете с 1986 года. Ею представлен подлинник расписки (корешок) (л.д. 111) в получении ее заявления о постановке на учет в профком.

Согласно указанному документу, председатель жилищно-бытовой комиссии ФИО 2 приняла от ФИО 3 заявление (дата). В связи со вступлением в брак с ФИО3 (дата) ФИО 3 изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО 2 действительно являлась работником Университета в период с (дата) по (дата).

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель 1, она с (дата) года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Университетом, работает преподавателем. Она проживала в общежитии на (адрес). В (дата) году она сразу встала на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, т.е. в Университете, очередь велась профсоюзным комитетом института, списки очередников ежегодно вывешивались на стенде. (дата) она получила квартиру по очереди в доме по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой проживает по настоящее время. В данном доме жилье получили еще 4 семьи работников Университета.

Ответчиком в судебное заседание был предоставлен список (ксерокопия) преподавателей и сотрудников КнАПИ на получение, расширение и улучшение жилищных условий. На данном списке имеется печать профкома ФГБОУ ВО «КнАГУ».

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил, что с (дата) года работает в Университете, и по настоящее время. Последние пять лет является председателем профсоюзного комитета Университета. Сам состоит в профсоюзной организации с (дата), состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в Университете по месту работы, списки вел профком, списки вывешивались ежегодно на стенде. Списки утверждал ректор и председатель Профкома. Он получал копию списка очередников Университета для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения в администрацию города, в (дата) году. Видел подлинник данного списка. В Профкоме отсутствует подлинник списка, поскольку прежний председатель профкома умер, документы ему (свидетелю) не были переданы. Список преподавателей имелся в номенклатуре дел Профкома, он находился в отдельной папке. По просьбе ФИО1 он и выдал ей список, поставив на нем печать профсоюзного комитета Университета.

Как следует из списка преподавателей и сотрудников КнАПИ на получение, расширение и улучшение жилищных условий, утвержденный на заседании профкома (дата), согласованный с ректором института (дата), ФИО1 указана в данном списке, дата постановки на учет- (дата), что согласуется с корешком о принятии ее заявление в жилищно-бытовую комиссию (л.д.111) ФИО 2, являющейся в тот период работником Университета. В данном списке значится и Свидетель 2 с (дата) года, что согласуется с его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, анализируя показания свидетелей, которые судом приняты во внимание, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, они до настоящего времени являются работниками Университета, их показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы на момент введения в действие ЖК РФ.

Доводы представителя истца об отсутствии документов, подтверждающих наличие какой-либо очереди преподавателей и сотрудников в улучшении жилищных условий, отсутствие на предприятии списка преподавателей и сотрудников КнАПИ на получение, расширение и улучшение жилищных условий, и как следствие их не предоставление, суд расценивает как способ защиты права.

При таких обстоятельствах, по выводу суда, оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии- секцией 501-503 в общежитии (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не имеется.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у членов семьи ФИО1- ФИО2, ФИО2 производно от право их матери, оснований для признания ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования общежитием и выселении из него, по выводу суда, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГП РФ оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФГБОУ ВО «Комсомольский –на-Амуре государственный университет» удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «КнАГУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и \или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская