Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчицы-ФИО3,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

На основании данного кредитного договора ФИО4 выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, по которым поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>31 коп., из которых:

- просроченные основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>30 коп.;

- неустойка -<данные изъяты>64 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования истца не признала на том основании, что в момент подачи иска в суд срок поручительства истек.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчица ФИО2 умерла, подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснение ответчицы – ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств условий по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 Срок действия договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью.

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи неисполнением обязательств по кредитному договору Банк в адрес Заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направил требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив срок для исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Заемщиком и поручителями не было исполнено.

Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено доказательств об исполнении условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в таком же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако в ч.6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поручительства, который был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.3 указано, что поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор поручительства содержит указание об окончательном сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО3, ФИО2 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд за пределами данного срока, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителей ФИО3, ФИО2 не имеются.

Кроме того, ответчица ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскать задолженности по кредитному договору с Заемщика ФИО1, в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3, ФИО2 отказать.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (триста одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 31 коп., из которых:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова