Приговор № 1-250/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019

(58RS0008-01-2019-001803-42)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «07» августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Ближнева И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронова И.А.,

представившего удостоверение №847 и ордер №4045 от 07 августа 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей К.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего неофициально, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 10 мая 2019 года до 01 часа 11 мая 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к гостиничному комплексу «Гостиница-баня 24 часа», расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через открытое окно незаконно проник в помещение сауны, расположенное на первом этаже гостиничного комплекса, откуда тайно похитил ЖК-телевизор марки «Fusion» модели FLTV-32H110T в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 787 рублей 50 копеек, принадлежащий К.В.П.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.П. материальный ущерб в сумме 8 787 рублей 50 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения снизило порог контроля за его действиями и способствовало совершению преступления.

Суд, установив наличие отягчающего обстоятельства, не применяет ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ, применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 8787 рублей 50 копеек.

Подсудимый иск признал. Суд принимает признание иска. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.В.П. материальный ущерб в сумме 8787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: отрезок светлой дактопленки со следом руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий по делу- М.А. Рыжова