Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020

Дело № 2-431/20

26RS0013-01-2020-000505-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

ответчика Елец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Елец Ю.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ООО и ответчик Елец Ю.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 520404 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Елец Ю.В. заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля LADА GRANTA, идентификационный номер №

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Елец Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 518763 рубля 69 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 504466 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 14296 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать с Елец Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 518763 рубля 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADА GRANTA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466667 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8387 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елец Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявления на кредит, копий счетов на оплату, копии кассового чека, копии квитанции к приходному кассовому ордеру, соглашения о способах взаимодействия, выписки по счету, тарифов по программе целевого потребительского кредитования, общих условий банковского обслуживания физических лиц, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в дальнейшем - Банк и Елец Ю.В., в дальнейшем - Заемщик, заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 520404,02 рублей на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Елец Ю.В. заключил с ООО «ГСС Кавказ» договор купли-продажи автомобиля LADА GRANTA, идентификационный номер №

Своей подписью на договоре о предоставлении целевого потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, график платежей и тарифный план, предоставляемые «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита автотранспортным средством LADА GRANTA, идентификационный номер №.

Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Елец Ю.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 518763 рубля 69 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривал заключение кредитного договора и наличие просроченной задолженности.

Согласно заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADА GRANTA, 2019 года выпуска, составляет 466667 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Однако, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцу надлежит отказать, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8387,69 рублей, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Елец Ю.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 85, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Елец Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Елец Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518763 рубля 69 копеек, из которых сумма основного долга - 504466 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 14296 рублей 91 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8387 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADА GRANTA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Елец Ю.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADА GRANTA, идентификационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.